Después de 2005, Alemania experimentó una fuerte recuperación del mercado laboral que duró muchos años. Con base en un análisis empírico, los posibles factores de influencia se ponderan sistemáticamente para evaluar la pertinencia y la secuencia temporal de los distintos efectos. Los principales impulsores de la recuperación fueron una mayor eficiencia de emparejamiento, la creación de empleo y la intensidad de la búsqueda, lo que indica un papel importante de las reformas del mercado laboral a mediados de la década del 2000. El pronunciado descenso de la tendencia al despido también contribuyó a la recuperación del mercado de trabajo. La debilidad de los salarios tuvo un impacto más limitado. En cambio, el crecimiento económico no desempeñó un papel importante, como, por ejemplo, un auge de las exportaciones. El mercado laboral y el desarrollo del PIB se han desvinculado cada vez más.

Mientras que los mercados laborales de Europa y de todo el mundo sufrieron las consecuencias de la Gran Recesión de 2008-2009 y de la crisis de la deuda europea de 2012-2013, en Alemania se ha observado una fuerte y sostenida recuperación del mercado laboral. Hasta antes del coronavirus, el desempleo se había reducido a más de la mitad en comparación con el punto máximo de 2005 y el empleo seguía mostrando una tendencia estable al alza, incluso en épocas de debilidad económica. Inclusive poco después del coronavirus y la crisis energética, el empleo está alcanzando nuevos niveles sin precedentes.

En el gráfico 1, se muestra la evolución mensual del empleo en términos del número total de personas empleadas (asalariados sujetos a la seguridad social, asalariados marginales, autónomos y funcionarios) entre enero de 1992 y mayo de 2023. Particularmente después de 2005, hubo una tendencia estable y pronunciada al alza: en la franja actual, aproximadamente 6,7 millones de personas estaban empleadas más que en 2005. En particular, la sólida trayectoria del empleo durante la Gran Recesión de 2008-2009 dio lugar a un debate. A pesar de las enormes caídas del PIB y la productividad, Alemania experimentó un período marcado por el acaparamiento de la mano de obra. Debido a la recesión, el empleo apenas retrocedió. Por el contrario, muchas otras economías tuvieron que compensar las grandes pérdidas de empleos al principio. La crisis de la deuda europea de 2012-2013 tampoco tuvo un impacto significativo en la evolución del empleo, a pesar de que también en ese momento el desempeño económico alemán era débil. La última vez que se produjo un retroceso en la crisis del coronavirus, también se superó con relativa rapidez, y el empleo ha vuelto a subir desde entonces. 
 

El gráfico 2 muestra la evolución del desempleo. La tasa de desempleo disminuyó considerablemente en los años siguientes a su punto máximo (más de 5 millones de personas en marzo de 2005). Sin embargo, al mismo tiempo, el número de puestos vacantes, especialmente al principio de esta fase, no ha aumentado para nada en la misma proporción. La curva de Beveridge, la curva normalmente negativa en un gráfico de puestos de trabajo, se desplazó hacia el interior, lo que fue una clara señal de que la eficiencia del emparejamiento había aumentado. En cuanto al desempleo, la Gran Recesión también frenó brevemente la tendencia favorable, cayendo casi continuamente hasta alcanzar su mínimo preliminar en 2019. Más recientemente, la crisis del coronavirus (a partir de 2020) y la integración de los refugiados ucranianos (a partir de 2022) dejaron su huella en las estadísticas de desempleo. En general, el número de desempleados en la franja actual sigue siendo la mitad del máximo alcanzado en marzo de 2005. Esto es aún más impresionante porque Alemania estaba acostumbrada en las décadas anteriores a aumentos escalonados del desempleo: el desempleo subió en las recesiones, pero luego no volvió a los niveles iniciales en las recuperaciones posteriores. Algo había sucedido, pues, que había roto esta acostumbrada y esclerótica consolidación del desempleo.  

La pregunta sobre las causas fundamentales de este auge del mercado laboral alemán también está en el centro de intensos debates en la ciencia y la política. Algunas de las preguntas son: ¿qué papel desempeñaron las reformas del mercado laboral a mediados de la década del 2000 (reformas Hartz)? ¿Fue la recuperación del mercado de trabajo el resultado de una fuerte coyuntura? ¿Acaso la débil evolución de los salarios ha creado las condiciones para la expansión del empleo? ¿Qué papel han desempeñado el cambio demográfico y la inmigración? 
Estas cuestiones siguen siendo de gran importancia. Por último, una nueva reducción del desempleo después del coronavirus y de la crisis energética se estanca considerablemente. En tiempos de transformación y cambio demográfico, el futuro del empleo se enfrenta a importantes retos. Por ello, examinamos cómo se ha producido la notable recuperación del mercado de trabajo.
Si bien se ha desarrollado una bibliografía científica productiva sobre este tema, la mayoría de los trabajos se centran en factores potenciales individuales de la recuperación del mercado laboral. A pesar de que esto ya ha aportado importantes conclusiones, en este caso se trata de una contribución más amplia: El análisis pondera de forma sistemática las posibles razones de la recuperación del mercado de trabajo de forma empírica, con el fin de evaluar, por una parte, la pertinencia y, por otra, la cronología de los distintos efectos. Nos basamos en el estudio de Hutter et al. (2022), que aplica un análisis macroeconométrico en un marco metodológico coherente para el período comprendido entre enero de 1992 y diciembre de 2017.
 

Nos preguntamos qué ha conducido a las grandes mejoras en el desempleo y en el empleo. A continuación, discutimos los posibles factores que se tienen en cuenta en el análisis empírico.

• La oferta de mano de obra. La expansión del empleo en el mercado laboral sigue a la interacción entre la oferta y la demanda. El empleo ha crecido en la recuperación del mercado de trabajo mucho más de lo que ha disminuido el desempleo. Si bien el componente demográfico de la fuerza laboral alemana es claramente negativo, la fuerza laboral ha aumentado marcadamente debido a la inmigración récord y a la mayor participación en la fuerza laboral. En total, la inmigración neta fue de 3,8 millones entre 2006 y 2017, mientras que la tasa de participación de la fuerza laboral de las personas de 15 a 65 años aumentó del 73,7 % en 2005 al 78,2 % en 2017. Por ello, Burda y Seele (2016) y Klinger y Weber (2020) hablan, por ejemplo, de efectos significativos de la oferta de mano de obra.
• El tiempo de trabajo. El tiempo de trabajo puede haber desempeñado un doble papel en la recuperación del mercado de trabajo. La tasa de empleo a tiempo parcial aumentó del 34,0 % en 2006 al 38,5 % en 2017. Esto puede haber contribuido al crecimiento del empleo en términos de la población. Las empresas también respondieron a la Gran Recesión de 2008-2009 ,y, más pronunciadamente, a la pandemia de coronavirus, con una fuerte reducción de la jornada laboral. Este acaparamiento de la mano de obra podría haber apoyado al empleo, según lo analizado por varios estudios (Balleer et al., 2016; Weber, 2015; Herzog-Stein y Zapf, 2014; Burda y Hunt, 2011).
• El crecimiento económico. Los efectos del crecimiento económico se reflejan en dos factores. En primer lugar, se trata de efectos que mejoran la productividad general a largo plazo, es decir, sobre todo el cambio tecnológico. En segundo lugar, un ciclo de coyuntura impulsado por la demanda también podría influir. Por ejemplo, la recuperación del mercado laboral alemán se asoció con el sólido desempeño económico de China a mediados de la década del 2000 y con la fuerte orientación de Alemania hacia las exportaciones. La economía alemana atravesó períodos muy diferentes durante la recuperación del mercado laboral, desde un sólido crecimiento hasta la Gran Recesión y la crisis del euro. En promedio, el PIB creció 1,5 % anualmente entre 2005 y 2018.
• El establecimiento de salarios. Unos menores costes salariales podrían incitar a los empleadores a aumentar su plantilla. De hecho, desde los años 1990 hasta los años 2000, los salarios en general se han mantenido débiles. Tanto la creciente flexibilidad en la fijación de salarios (Dustmann et al., 2014) como la creciente proliferación de cláusulas de apertura de los convenios colectivos pueden haber influido. También hay que mencionar el grado de fijación de tarifas. Otro ejemplo de una institución relevante para la fijación de salarios es la introducción del salario mínimo legal general. Por lo tanto, estos puntos se refieren a las instituciones de fijación de salarios.
• La voluntad de concesión. Además, las llamadas opciones externas de los trabajadores desempeñan un papel esencial. Por ejemplo, las reformas de Hartz redujeron la duración del derecho a prestaciones por desempleo, sustituyeron la prestación de desempleo basada en los ingresos por el seguro básico sometido a prueba de necesidades e introdujeron sanciones y normas de razonabilidad más estrictas. Esto redujo los salarios de reserva y el poder de negociación de los trabajadores. Por ejemplo, la disposición a hacer concesiones salariales aumentó con las reformas Hartz tras los resultados de Krebs y Scheffel (2013) o Rebien y Kettner (2011). Se trata, por lo tanto, de la voluntad de hacer concesiones o de la intensidad de la búsqueda, que dependen de las opciones externas.
• La eficiencia del emparejamiento. El empleo aumenta cuando se anuncian más ofertas de empleo, pero también cuando los puestos de trabajo y los solicitantes de empleo coinciden mejor. Este emparejamiento es precisamente la función central de un mercado laboral. La Agencia Federal de Empleo también desempeña un papel importante en este sentido, en el que las reformas Hartz han dado lugar a grandes cambios. Las palabras clave son: gestión de casos, segmentación de clientes, servicio a los empleadores, participación de los beneficiarios de la asistencia social en los esfuerzos de la política del mercado de trabajo, mayor orientación de las políticas del mercado de trabajo a los principios de eficacia, conciliación de objetivos y esfuerzos de inserción e introducción de plataformas de empleo en línea. De hecho, se observó un aumento en la eficiencia del emparejamiento después de las reformas, por ejemplo, de Launov y Wälde (2016), Klinger y Weber (2016); Stops (2016); Hertweck y Sigrist (2015), Klinger y Rothe (2012); y Fahr y Sunde (2009).
• La propensión al despido. El aumento del empleo no solo puede ser el resultado de más contrataciones, sino también de menos despidos. Tanto Klinger y Weber (2020, 2016) como Hartung et al. (2018) analizan el papel de los despidos en la explicación del crecimiento del mercado de trabajo en Alemania. La propensión de las empresas a despedir a trabajadores depende, por un lado, de los costes del despido. Las normas sobre protección del empleo y temporalidad son relevantes, y las reformas de Hartz, entre otras, las han suavizado. Tales medidas deben favorecer la creación de empleo. Por lo general, el movimiento en el mercado laboral se intensifica, pero no es necesario que se produzcan efectos claros a nivel de empleo (Kahn, 2010; Cahuc y Postel-Vinay, 2002). Por otro lado, los costes de oportunidad de despido y contratación desempeñan un papel. Estos factores se ven influidos por la escasez de mano de obra. Cuanto más caro y lento sea el proceso de contratación, más reticentes son las empresas con los despidos.
• La intensidad de la creación de empleo. «La creación de empleos» ha sido durante mucho tiempo una consigna política en Alemania. Desde el punto de vista económico, esto equivale a publicar nuevas ofertas de empleo. Esta creación de empleos suele estar determinada por factores como la productividad y los costes salariales. Estas dos variables se representan en el modelo y, por tanto, controlan sus influencias. Además, Gehrke y Weber (2018), por ejemplo, aíslan un componente que, además de estos factores estándar, describe la intensidad de la creación de puestos de trabajo. En particular, la desregulación del mercado laboral tiene un impacto en la creación de empleo, ya que reduce los costes de cumplir con las restricciones legales en los contratos de trabajo. En Alemania, por ejemplo, el trabajo temporal y el empleo marginal han representado una parte importante de la dinámica del mercado laboral tras la desregulación de las reformas Hartz. Según Hochmuth et al. (2021), la reforma de las prestaciones por desempleo tiene un efecto significativo en la creación de empleo, así como en la tasa de selección de las empresas.
   

El análisis se realiza en tres etapas. En primer lugar, se especifica y estima un modelo macroeconométrico estructural para las variables de puestos de trabajo declarados, desempleo, empleo, tasa transitoria de desempleo en el empleo, salario, productividad, tasa de despido y tiempo de trabajo per cápita. Este modelo permite identificar las fuerzas motrices del mercado laboral, es decir, separa claramente sus efectos, pero minimiza las hipótesis de los modelos y, por lo tanto, permite que los datos sean lo más elocuentes posible. El esquema de identificación puede ser el de Hutter et al. (2022).

Basándonos en este modelo, determinamos las respuestas de las variables del modelo a lo largo del tiempo, en caso de que se produzca un cierto impulso en cualquiera de los factores de influencia. Por último, determinamos cuándo se produjeron los impulsos y cuál fue su magnitud. De este modo, podemos presentar las repercusiones de los factores en el desempleo y el empleo durante el período 2005-2017. Consideramos tres subperíodos.

a.    El inicio del auge del mercado laboral

El primer subperíodo abarca el período comprendido entre agosto de 2005, cuando el desempleo comenzó a disminuir, y diciembre de 2008, justo antes de que la Gran Recesión afectara al mercado laboral. Este período se caracterizó por una fuerte recuperación económica, pero, según nuestros resultados, no fue en absoluto determinante para la recuperación del mercado de trabajo. En cambio, el empleo se vio respaldado principalmente por una menor propensión al despido, así como por una mayor eficiencia del emparejamiento y la intensidad de la creación de empleo. También influyó de manera favorable la fijación de los salarios, lo que dio lugar a una moderación salarial que aumentó el empleo y redujo el desempleo. Por el contrario, en esta fase temprana de la recuperación del mercado de trabajo, la todavía débil evolución de la oferta de trabajo era un obstáculo.

b.    La Gran Recesión

El segundo subperíodo abarca la Gran Recesión y la posterior recuperación (enero de 2009 a diciembre de 2011). En particular, la fuerte caída de la productividad y la todavía débil oferta de mano de obra habrían reducido el empleo durante este período, considerado aisladamente, mientras que el primero habría provocado un aumento del desempleo. La fijación de los salarios tuvo un impacto moderadamente negativo, ya que los salarios no bajaron tanto como la productividad durante este período. Pero el hecho de que el mercado laboral alemán saliera tan airoso de la crisis se debe esencialmente a dos factores: una mayor eficiencia del emparejamiento y una mayor intensidad de la creación de empleos. Además, la flexibilidad de las regulaciones de los horarios de trabajo contribuyó a garantizar el empleo. Adicionalmente, las reformas de Hartz se tradujeron ahora en una mayor disposición a la concesión, lo que también respaldó la evolución del empleo durante este período.

 c.    La recuperación continúa

El tercer subperíodo abarca los cinco años siguientes, un período de desarrollo económico en gran medida estable y un fuerte auge del mercado laboral, a pesar de la recesión en la zona del euro. A diferencia de años anteriores, el aumento de la oferta de mano de obra ha desempeñado un papel destacado en la recuperación del mercado de trabajo. Sin la integración de los migrantes en el mercado laboral y una mayor participación de las personas de mayor edad en la fuerza laboral, ese crecimiento del empleo no habría sido posible, mientras que las repercusiones sobre el desempleo habrían sido insignificantes. Además, la mejora de la eficiencia del emparejamiento ha sido un factor importante. También puede haber influido una mayor intensidad de contratación de las empresas y una mayor disposición de los empleadores a aceptar un cierto desajuste de los perfiles de los trabajadores (por ejemplo, Bossler et al. (2018)). Además, la tecnología avanzó en la búsqueda de empleo en línea (Faberman y Kudlyak (2016), Kuhn y Mansour (2014)), lo que permitió una mayor transparencia y, por lo tanto, un emparejamiento más rápido y eficiente. La reducción de la jornada laboral promedio también ayudó a impulsar el empleo, en especial el aumento de los empleos a tiempo parcial, que crecieron aún más que el empleo a tiempo completo, que también está aumentando. Por ejemplo, las nuevas normas sobre el permiso parental favorecían la aceptación del trabajo a tiempo parcial (Zimmert y Zimmert (2020))
 

Alemania ha experimentado un fuerte crecimiento del mercado laboral desde mediados de la década del 2000. Hasta la fecha, continúan los debates sobre su origen, en particular en lo que respecta a las controvertidas reformas de Hartz y al hecho de que muchos otros países europeos experimentaron una debilidad del mercado laboral durante el mismo período. En este informe, hemos estudiado simultáneamente una amplia gama de posibles factores de influencia basándonos en Hutter et al. (2022).

Nuestros resultados apuntan a un papel importante de las reformas de Hartz para la recuperación, a través de una mayor eficiencia de emparejamiento, creación de empleo e intensidad de búsqueda. La tendencia positiva de la eficiencia de emparejamiento se mantuvo también durante la Gran Recesión, compensando así los efectos negativos coyunturales. Los efectos sobre la creación de empleo se manifestaron principalmente antes de la Gran Recesión y desde 2015.

La debilidad de los salarios tuvo un impacto más limitado. Hasta la Gran Recesión, los efectos de la moderación salarial sobre el empleo estaban aumentando. Sin embargo, parte de la debilidad de los salarios se debe también a la creciente voluntad de compromiso y a la intensidad de las búsquedas, que están relacionadas con la mayor presión de las reformas. Estos efectos han ido aumentando de forma constante desde 2005.

La tendencia al despido disminuyó considerablemente y apoyó la recuperación del mercado de trabajo. En la penúltima década, esto podría deberse a que las alternativas se habían deteriorado con las reformas, por ejemplo, reduciendo la duración de los beneficios de desempleo. En consecuencia, la disminución de la propensión al despido se debió a la escasez de mano de obra, que aumenta considerablemente, ya que las empresas se aseguran de tener mano de obra. Por lo tanto, la recuperación continuada se vio impulsada por un efecto de retroalimentación (véase también Klinger y Weber 2020).

La expansión del potencial de la fuerza laboral a través de la inmigración y una mayor participación en la fuerza laboral creó el espacio necesario para un aumento del empleo. Precisamente la inmigración se ha convertido en un factor importante desde 2011, al menos desde 2014.

En cambio, el crecimiento económico no desempeñó un papel importante, por ejemplo, el auge de las exportaciones. Este resultado está en consonancia con la conclusión de Klinger y Weber (2020) de que el mercado laboral y el PIB se han desvinculado cada vez más. En lugar de ello, el mercado laboral se ve estimulado por el impulso en el propio mercado laboral.

¿Qué se puede aprender de los resultados sobre las razones de la recuperación antes del coronavirus para el período posterior al coronavirus? Algunos factores siguen intactos. Por ejemplo, el número de puestos vacantes es extraordinariamente elevado, incluso por encima de los niveles anteriores a la pandemia. La tendencia a la reducción de las tasas de despido también ha continuado. Solo hubo una breve fase de despidos al inicio de la pandemia, pero durante el resto del coronavirus y la crisis energética, los empleadores mantuvieron a los trabajadores, que cada vez eran más escasos.

Por razones puramente demográficas, el potencial de mano de obra en Alemania se reducirá en siete millones para el año 2035 (Hellwagner et al. 2022). Es cierto que puede haber un equilibrio si se aumentan las posibilidades, sobre todo entre las mujeres y las personas mayores, se atrae a la inmigración y se integran a los inmigrantes a largo plazo. Sin embargo, es previsible que una mayor oferta de mano de obra desaparezca como factor de empleo y que el crecimiento a través de la masa llegue a sus límites. 

Así que los signos de los tiempos han cambiado: la mano de obra se ha vuelto mucho más escasa desde el inicio de la recuperación del mercado laboral. Hoy son tan escasas como desde el milagro económico, tal como lo demuestra el índice de escasez de mano de obra del IAB. Al mismo tiempo, junto con el auge del mercado laboral, Alemania está experimentando una débil productividad y una evolución salarial bastante mediocre. Por lo tanto, en el futuro, el foco debe ser crecer por encima de la calidad en lugar de la cantidad, es decir, por encima de la clase (Weber 2019).

Las reformas de Hartz no estaban orientadas a ello, a pesar de todos los éxitos y todos los apoyos, además de las exigencias. Esto ha dado lugar a más empleo, pero no necesariamente a un buen empleo. Tal como señalan Gartner et al. (2023), la mitad del aumento de la eficiencia de emparejamiento se había vendido a través de una menor calidad de trabajo. El empleo atípico aumentó considerablemente en los primeros años tras las reformas. La desigualdad salarial ha recibido un nuevo impulso y los resultados de la investigación (Hutter y Weber, 2023) demuestran que ha afectado negativamente al empleo y la productividad. Nuestras estimaciones sugieren que la lentitud en la fijación de los salarios no fue un factor decisivo para el auge del mercado laboral. En consecuencia, el fuerte aumento del salario mínimo en 2022 tuvo pocos efectos negativos sobre el empleo. Después de años de pérdida de salarios reales, deberían ser posibles mayores ganancias en el futuro.

Mientras que las tasas de despido han seguido disminuyendo, las oportunidades de empleo para los desempleados no se han recuperado del coronavirus. Las tendencias de solidificación son ahora evidentes (Gartner y Weber 2021). Precisamente el desempleo de larga duración y el número de desempleados sin una formación profesional concluida están muy por encima de los niveles anteriores al coronavirus. Por lo tanto, el factor determinante de la mejora de la eficiencia del emparejamiento ya no está intacto. Además de la integración de los migrantes ucranianos, esto explica la actual evolución desfavorable del desempleo. Invertir en la educación y la intervención individuales es, por lo tanto, más importante que nunca. El pleno empleo hasta 2030 (Weber 2014) sigue siendo posible, pero tampoco es que sea un éxito sin esfuerzo cuando se trata de un récord de escasez de mano de obra.
 

Balleer, A.; Gehrke, B.; Lechthaler, W.; Merkl; C. (2016). Does short-time work save jobs? A business cycle analysis. European Economic Review 84, 99–122.

Bossler, M.; Gürtzgen, N.; Kubis, A.; Moczall, A. (2018). Lowest number of unemployed per vacancy over the last 25 years. IAB Resumen 23/2018, Instituto de Investigación del Empleo (IAB), Núremberg.

Burda, M.; Hunt, J. (2011). What Explains the German Labor Market Miracle in the Great Recession. Brookings Papers on Economic Activity 42, 273–335.

Burda, M.; Seele, S. (2016). No Role for the Hartz Reforms? Demand and Supply Factors in the German Labor Market, 1993-2014. SFB 649 Discussion Paper 2016-010, Humboldt-Universität, Berlin.

Cahuc, P.; Postel-Vinay; F. (2002). Temporary jobs, employment protection and labor market performance. Labour Economics 9, 63–91.

Dustmann, C.; Fitzenberger, B.; Schönberg, U.; Spitz-Oener; A. (2014). From Sick Man of Europe to Economic Superstar: Germany’s Resurgent Economy. Journal of Economic Perspectives 28, 167–188.

Faberman, R. J.; Kudlyak, M. (2016). What Does Online Job Search Tell Us about the Labor Market? Economic Perspectives 1, 1–15.

Fahr, R.; Sunde, U. (2009). Did the Hartz Reforms Speed-Up the Matching Process? A Macro-Evaluation Using Empirical Matching Functions. German Economic Review 10, 284–316.

Gartner, H.; Weber, E. (2021): Ohne Einstellungsschub wird sich die Arbeitslosigkeit verfestigen. Makronom, 22/04/2021.

Gartner, H.; Rothe, T.; Weber, E. (2023): The Quality-Weighted Matching Function: Did the German Labor Market Reforms Trade-Off Efficiency against Job Quality? Journal of Money, Credit, and Banking, DOI: 10.1111/jmcb.13064

Gehrke, B.; Weber, E. (2018). Identifying asymmetric effects of labor market reforms. European Economic Review 110, 18–40.

Hartung, B.; Jung, P.; Kuhn, M. (2018). What hides behind the German labor market miracle? Unemployment insurance reforms and labor market dynamics. Discussion Paper 13328, Center for Economic Policy Research.

Hellwagner, T.; Söhnlein, D.; Wanger, S.; Weber, E. (2022): Wie sich eine demografisch bedingte Schrumpfung des Arbeitsmarkts noch abwenden lässt. Foro IAB 21/11/2022.

Hertweck, M.; Sigrist, O. (2015). The ins and outs of German unemployment: a transatlantic perspective. Oxford Economic Papers 67, 1078–1095.

Herzog-Stein, A.; Zapf, I. (2014). Navigating the great recession: the impact of working-time accounts in Germany. ILR Review 67 (3), 891–925.

Hochmuth, B.; Kohlbrecher, B.; Merkl, C.; Gartner, H. (20219: Hartz IV and the decline of German unemployment: A macroeconomic evaluation. Journal of Economic Dynamics and Control, 127, 104114.

Hutter, C.; Carbonero, F.; Klinger, S.; Trenkler, C.; Weber, E. (2022): Which factors were behind Germany's labour market upswing? A data-driven approach. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, Jg. 84, H. 5, pp. 1052-1076. Algunas partes del presente artículo se basan en este estudio.

Hutter, C.; Weber, E. (2023): Labour market effects of wage inequality and skill-biased technical change. Applied Economics, Jg. 55, H. 27, pp. 3063-3084.

Kahn, L. M. (2010). Employment protection reforms, employment and the incidence of temporary jobs in Europe: 1996-2001. Labour Economics 17, 1–15.

Klinger, S.; Rothe, T. (2012). The impact of labour market reforms and economic performance on the matching of the short-term and the long-term unemployed. Scottish Journal of Political Economy 59, 90–114.

Klinger, S.; Weber, E. (2016): Decomposing Beveridge curve dynamics by correlated unobserved components. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, Jg. 78, H. 6, pp. 877-894. 

Klinger, S.; Weber, E. (2020): GDP-Employment Decoupling in Germany. Structural Change and Economic Dynamics, 52, pp. 82-98.

Krebs, T.; Scheffel, M. (2013). Macroeconomic Evaluation of Labor Market Reform in Germany. IMF Economic Review 61, 664–701.

Kuhn, P.; Mansour, P. (2014). Is internet job search still ineffective? The Economic Journal 124 (581), 1213-1233.

Launov, A.; Wälde2, K. (2016). The employment effect of reforming a public employment agency. European Economic Review 84, 140–164.

Rebien, M.; Kettner, A. (2011). Die Konzessionsbereitschaft von arbeitslosen Bewerbern und Beschäftigten nach den Hartz-Reformen. WSI-Mitteilungen 64 (5), 218–225.

Stops, M. (2016). Revisiting German labour market reform effects - a panel data analysis for occupational labour markets. IZA Journal of European Labor Studies 5, 43 pages.

Weber, E. (2014): Das Ziel der Vollbeschäftigung in Deutschland: Fern, aber erreichbar. IAB Resumen 15/2014.

Weber, E. (2015). The labour market in Germany: reforms, recession and robustness. De Economist 163 (4), 461–472.

Weber, E. (2019): Ausgegrenzt. Süddeutsche Zeitung, 25/08/2019.

Zimmert, F.; Zimmert, M. (2020). Paid parental leave and maternal reemployment: Do part-time subsidies help or harm? Economics Working Paper Series 2002, University of St. Gallen, School of Economics and Political Science.