Les récentes protestations d'agriculteurs en Europe mettent de relais les persistentes inégalités entre les zones rurales et urbaines. Cette étude recherche la portée de la brèche urbain-rurale en l'Union européenne (UE) depuis des différentes dimensions comme, par exemple, les revenus, la pauvreté, l'emploi, le capital humain, le logement et l'accès digital. Notre analyse révèle des brèches significatives qu'ils requièrent des interventions politiques. Nous proposons des possibles solutions comme investir en éducation et formation rurale, promouvoir un développement économique régional équilibré, promouvoir la participation des communautés rurales dans la formulation de politiques et améliorer l'accessibilité aux services basiques. Aborder la brèche urbain-rurale est essentielle pour un croissance soutenable et inclusif en toute l'UE.

The recent farmer protests in Europe highlight the persistent disparities between rural and urban areas. This study investigates the extent of the rural-urban divide in the European Union (EU) across various dimensions, including income, poverty, employment, human capital, housing, and digital access. Our analysis reveals significant gaps calling for policy interventions. We propose potential solutions such as investing in rural education and training, promoting balanced regional economic development, fostering rural community involvement in policymaking, and improving accessibility to essential services. Addressing the rural-urban divide is essential for sustainable and inclusive growth across the EU.

Les protestations des agriculteurs que se sont étendu par toute l'Europe pendant les derniers mois ils ont laissé voir le mécontent qu'ils sentent beaucoup de de lesquels ils résident en des zones rurales.  Malgré le fait que l'Agi de Lisbonne a introduit la cohésion territoriale comme une troisième dimension de la cohésion de l'Union européenne, une recherche récente de la Fondation Européenne pour l'Amélioration des Conditions de Vie et de Travail démontre que les disparités dans le niveau de vie entre zones rurales et urbaines continuent à exister et, dans quelques cas, sont en train d'augmenter (Eurofound 2023 à). En fait, les différences entre les zones rurales et urbaines se peuvent apprécier en des différents milieux, depuis les revenus et le niveau de vie jusqu'à l'emploi et l'accumulation de capital humain. En plus, la prestation de services publics est inférieure et la population urbaine continue à trouver des obstacles. Ces différences peuvent supposer une grave menace pour la cohésion sociale en Europe. Pour garantir l'amélioration de toutes les zones, nous devons trouver des solutions innovatrices à la baisse économique et adopter une approche locale à l'égard de la formulation de politiques.

À l'évaluer les brèches entre les zones rurales et urbaines en ce qui concerne des revenus et niveau de vie, Eurofound ( 2023 à) envisage un important nombre de mesures. La première d'elles est les revenus moyens.

Le Tableau 1 montre que, en tous les degrés d'urbanisation, la moyenne de revenus il est supérieur dans les villes (promedio européen de €) 18 668 et inférieur dans les zones rurales (promedio de €), 17 032 avec les villages et des périphéries dans le centre ( 17 623 €). Dans bien des Été membres, les revenus moyens sont plus grands dans les villes et plus bas dans les zones rurales. Pourtant, ce que souligne la complexité du panorama et l'hétérogénéité entre les Été membres est que divers d'ils ne s'ajustent pas à la tendance totale. Par exemple, en de l'Autriche, la moyenne de revenus est plus grande dans les zones rurales ( 28 199 €), et en Autriche, la Belgique, l'Allemagne, la Malte et les Pays-Bas est plus bas dans les villes. Dans autres Été membres, par exemple, en Luxembourg, les zones rurales ont des revenus moyens plus bas que les villes, mais ils surpassent aux villages et des périphéries. le Luxembourg aussi souligne par avoir la majeure brèche de revenus selon le degré d'urbanisation, puisque les villes ils ont une moyenne de revenus ( 51 678 €), qu'il est environ 1 , 3 fois majeure que dans les villages/périphéries ( 39 064 €), qu'ils présentent la moyenne la plus basse. Il y a assez moins inégalité par degré d'urbanisation en Danemark et la France, par exemple. 

À l'égard de l'évolution de l'inégalité tout au long du temps, le Tableau 2 montre que, pendant la période de 2012 2021 à , la moyenne des revenus a augmenté en tous les niveaux d'urbanisation. Les données montrent que, en des termes absolus, la brèche entre les revenus moyens dans les zones rurales et urbaines il a augmenté de € 1298 à € 1602 au cours du décennie. il aussi se donne le cas de que il a avoir une modérée tendance à l'il hausse dans la déviation standard des revenus pour chaque degré d'urbanisation ¹ .  Cette croissante dispersion dedans des groupes, combinée avec une augmentation en le promedio de chaque groupe, échantillon que (dans le langage de l'analyse de convergencia) s'est en produisant une divergencia ascendante. Donc, les européens sont de plus en plus riches, mais les inégalités de revenus dedans de chaque niveau d'urbanisation sont en train d'augmenter et la tendance marcadamente ascendante de la ligne bleue discontinu échantillon que ceci est spécialement ainsi dans les villes depuis 2019 . En fait, jusqu'à ce moment, y avait plus d'inégalités dedans des groupes dans les zones rurales, mais les villes sont récemment en surpassant aux zones rurales en des termes de disparités en toute l'Europe. 

Une mesure alternative pour évaluer le bien-être économique des citoyens de l'UE en tous les degrés d'urbanisation est la taxe AROPE. La taxe AROPE est la proportion de la population totale qu'est en risque de pauvreté, de privation matérielle grave ou d'habiter dans un foyer avec un niveau très bas d'emploi.

Le Tableau 3 montre que la taxe AROPE moyenne européenne a été du 20 , 7 % en 2021 . En promedio, les villes ont la taxe AROPE plus basse, avec une taxe promedio en toutes les villes européennes du 19 , 7 %. Les zones rurales ont enregistré la taxe AROPE plus grande en 2021 , avec un promedio du 22 , 9 %. De même qu'il arrive avec la rente moyenne per cápita, les villages et périphéries se situent entre les promedios urbains et ruraux (avec une moyenne du 20 , 1 %). Pourtant, ces patrons accumulés ne s'appliquent pas à tous les Été membres. Dans bien des Été membres occidentaux, en comprenant l'Autriche, la Belgique, la France, l'Allemagne et les Pays-Bas, la taxe AROPE est plus grande dans les villes. D'autre part, les États bálticos (l'Estonie, la Lituanie et la Lettonie) enregistrent sa taxe AROPE plus basse dans les villes. Pour les trois Été membres avec la taxe AROPE plus grande enregistrée en 2021 (la Grèce, la Bulgarie et la Roumanie), celle-ci a été supérieure dans les zones rurales et inférieures dans les villes. En général, les États avec les taxes AROPE plus élevées présentaient aussi les majeures différences AROPE entre les niveaux d'urbanisation. 

Si bien les inégalités dans les revenus moyens ont augmenté entre 2012 et 2021 , le Tableau 4 montre que les différences entre les Été membres se sont allées en réduisant pendant le même temps à l'égard de la proportion de personnes en risque de pauvreté ou exclusion. Je joins avec ceci, la proportion promedio de personnes en risque a aussi diminué pendant ce temps, du 25 , 7 % en 2012 20 au , 7 % en 2021 . De cette forme, s'a produit une convergencia à l'hausse dans la taxe AROPE. 

Pourtant, une fois plus, ce que est vrai pour l'ensemble ne l'est pas de forme universelle, et quelques Été membres ils ont vu augmenter sa taxe AROPE promedio pendant le dernier décennie. En concret, les suivants Été membres ils ont éprouvé une augmentation de la population en risque de pauvreté ou exclusion: la France, l'Allemagne, le Luxembourg, Pays-Bas et l'Espagne. D'autre part, quelques Été membres, entre ils la Bulgarie, la Croatie, le Chypre, la Pologne et l'Hongrie, ont éprouvé une notable descente dans la taxe AROPE, en stimulant le procès de convergencia à l'hausse.

Il S'a aussi produit une convergencia ascendante dedans de chaque niveau d'urbanisation. Pendant tout le décennie, ils sont allé les villes celles qui ont présenté la taxe AROPE moins élevée ( 21 , 7 %), ainsi que les niveaux les plus bas d'inégalité. Les zones rurales ont enregistré la taxe AROPE promedio plus grande ( 25 , 6 %) et le majeur niveau de disparité. Pourtant, à différence de la brèche urbain-rurale en ce qui concerne la moyenne de revenus, la brèche urbain-rurale en ce qui concerne la taxe AROPE s'a réduit entre 2012 et 2021 , en passant de , 4 1 à , 3 3 points en pourcentage.

En ensemble, les données sur la rente per cápita et la taxe AROPE indiquent que le niveau de vie est, en promedio, plus grand dans les villes. Pourtant, les tendances de la rente per cápita signalent une augmentation de la brèche entre les zones rurales et urbaines pendant le dernier décennie, mais les tendances de la taxe AROPE suggèrent que dite brèche s'est réduite.

Postulamos Qu'une possible explication pour les différentes directions du changement dans les différences de revenus entre les zones rurales et urbaines et AROPE est que les premières peuvent être en train d'augmenter, alors que les brèches de pauvreté sont en train de diminuer en raison des différences dans le coût de vie entre les zones rurales et urbaines. En fait, un composant important du coût de vie dans lequel les résidents ruraux ils ont des avantages il est en des termes de logement.

Donné le papier tellement crucial qui occupe le coût du logement dans le coût globale de la vie et son impact dans la rente disponible des personnes, mérite la peine rechercher plus de près la brèche urbain-rurale en ce qui concerne le coût du logement. Les problèmes dérivés du fait de ne pouvoir accéder à un logement en toute l'Europe ils comprennent l'insécurité immobilière et les tensions financières, et ils peuvent provoquer plus d'inégalités, augmenter le coût sanitaire et dañar l'environnement (Eurofound, 2023 b). Une mesure importante à cet égard est la taxe de surcharge du coût du logement, que représente le pourcentage d'un groupe déterminé de personnes que dépense plus de 40 le % de sa rente disponible dans le logement. 
 

Le Tableau 5 montre que, en 2021 , le , 7 4 % des européens habitaient en des foyers que dépensaient plus de 40 le % de sa rente disponible en logement. De moyenne, en toute l'UE, les habitants des zones rurales ils avaient moins de probabilités de se voir surchargés avec le coût du logement (taxe du 5 , 9 %), et ceux qui habitaient dans les villes étaient les plus propensos (taxe du 8 , 9 %), alors que les villages et périphéries se situaient dans le centre ( 7 , 4 %). Il semble spécialement vrai que la taxe de surcharge du coût du logement est plus grande dans les villes des Été membres occidentaux (le Luxembourg, l'Autriche, la Belgique, l'Allemagne, Pays-Bas), ainsi que dans ces Été membres où les taxes sont plus grandes en promedio (Pays-Bas, le Danemark et la Grèce). la Lituanie, la Croatie et la Roumanie sont des exceptions, puisqu'ils ont enregistré sa taxe sa plus basse dans les villes et la plus grande dans les zones rurales. 

En général, de 2012 2021 à , s'a produit à niveau européen une convergencia à l'hausse dans la taxe de surcharge du coût du logement (Figure 6 ). Le pourcentage de population qu'éprouve une surcharge du coût du logement s'a réduit, en passant du 10 , 3 % en 2012 7 au , 4 % en 2021 . À niveau de l'UE, les disparités ils ont aussi diminué entre 2012 et 2021 . Pourtant, la convergencia à l'hausse il n'a pas été consistant dans le temps et entre les niveaux d'urbanisation. En fait, pendant le dernier décennie, si bien la convergencia ascendante s'a produit dans les zones rurales et suburbanas, la divergencia ascendante a eu lieu dans les villes. Les zones rurales ont maintenu le pourcentage le plus bas de population avec surcharge du coût du logement et ils ont aussi présenté le niveau promedio de disparité plus bas, en diminuant plus rapide que le promedio de l'UE. En général, la brèche urbain-rurale dans la taxe de surcharge du coût du logement s'a maintenu pratiquement sans des changements entre 2012 et 2021 .

Les microdatos que résument les aperçus des citoyens sur sa situation en matière de logement peuvent aider à lancer plus lumière sur la brèche urbain-rurale dans cette zone tellement importante. Les résultats reflètent quelqu'uns des défis liés avec le logement à ceux que se font face aux différents niveaux d'urbanisation. 

Le Tableau 7 montre que les habitants de zones rurales ont plus de probabilités que les des villages et périphéries (et encore plus que les des villes) d'être propriétaires de la maison dans laquelle habitent. Il est beaucoup plus probable que les maisons rurales ils aient une taille supérieure au promedio (mesuré par nombre de chambres), ses résidentes ont moins de probabilités de souffrir les effets négatifs d'agents externes comme pollution environnementale et suciedad, et est moins probable qu'ils soient des victimes d'actes de délinquance, violence et vandalisme dans la localité. 

Donc, l'analyse des conditions du logement offre une image une plus nuancée de la qualité de vie des habitants ruraux et urbains, en montrant que, si bien ces derniers ils peuvent amuser de revenus plus grands et taxes de pauvreté plus basses en promedio, les coûts et les conditions du logement dans les zones rurales tienden à être plus avantageux.

Diverse études ont documenté une brèche d'emploi entre les zones rurales et urbaines. Le rapport de cohésion élaboré récemment par la Commission Européenne (Commission Européenne 2022 ) conclut que, depuis la crise financière mondiale de , 2008 la taxe d'emploi est allé en grandissant, mais les différences régionales sont majeures maintenant qu'avant de la crise économique. Autres études ont démontré que la relation entre la gravité du chômage et le degré d'urbanisation varie selon le pays (voir, par exemple, Kah et au. ( 2020 )). 

Remarquer la taxe d'emploi de chaque Été membre, examinée à part par niveau d'urbanisation, nous aide à comprendre où ils se concentrent les occasions économiques et quelles lieux manquent d'elles.

Le tableau 8 montre que, en 2021 , le , 74 6 % de la population européenne d'entrez 20 et 64 ans était employée. Les données aussi indiquent que, à 2021 partir de , les taxes moyennes d'emploi de l'UE sont similaires en tous les degrés d'urbanisation: les villes ont la taxe d'emploi plus grande ( 75 , 8 %), suivies des villages et périphéries ( 74 , 4 %) et les zones rurales ( 74 %). À niveau des Été membres, la plupart enregistre sa taxe d'emploi plus grande dans les villes. Pourtant, il y a des exceptions à cette tendance générale et, des cinq Été membres avec la taxe moyenne d'emploi plus grande de l'UE, trois d'ils (l'Allemagne, la Suède et les Pays-Bas) ils enregistrent sa taxe sa plus grande dans les zones rurales. D'autre part, quelques pays racontent avec un nombre significativement majeur d'occasions d'emploi dans les villes que dans les zones rurales. Par exemple, nous trouvons les différences les plus importantes en Roumanie et la Bulgarie, avec 17 et 13 , 4 points en pourcentage, respectivement. 

La Figure 9 montre que, de 2012 2021 à , il s'a produit une augmentation de la taxe moyenne d'emploi en tous les Été membres (du 67 , 6 % en 2012 73 au , 1 % en 2021 ) et que les disparités entre les Été membres ils ont diminué. Ceci a donné lieu à une stricte convergencia à l'hausse dedans de l'UE. Hormis par une chute temporelle de la taxe d'emploi entre 2019 et 2020 pendant la période de la crise produite par la pandemia de COVID, la trajectoire ascendante de la taxe d'emploi a été soutenu. 

Les tendances de convergencia dans chaque degré d'urbanisation ont été similaires à la moyenne européenne. Il a eu une légère augmentation des différences en tous les niveaux d'urbanisation entre 2012 et 2013 , suivi de tendances soutenues à la baisse en inégalité entre 2013 et 2019 , ce que il indique une convergencia générale à l'hausse en ce qui concerne l'emploi. En 2019 , le procès de convergencia à l'hausse il s'a interrompu en tous les niveaux d'urbanisation. Pourtant, il semble que ce phénomène n'a pas duré longtemps, ni dans les villes ni en les villages et des périphéries, puisque, après 2020 , la taxe d'emploi il a commencé à grandir à nouveau en ces zones et les inégalités continuèrent à diminuer. Cependant, si bien les zones rurales ont aussi éprouvé une hausse de l'emploi après 2020 , les différences entre les zones rurales européennes ils ont suivi une tendance ascendante depuis 2020 . Une autre tendance soulignée est que, de 2012 2021 à , il s'a produit une légère augmentation de la brèche d'emploi entre les villes et les zones rurales (de , 1 3 à , 1 8 points en pourcentage).

Concernant la brèche d'emploi entre les zones rurales et urbaines, ils existent aussi les brèches dans le niveau éducatif, qu'ils peuvent déterminer le chemin vers des occasions futures. Une mesure importante du capital humain est la taxe de réussite d'études supérieures. 

Les taxes de réussite de l'éducation supérieure, ainsi que la présence d'institutions éducatives de grand niveau et la qualité ou la production de recherche, se sont lié avec la croissance économique, ainsi qu'avec la réduction de la pauvreté et la resiliencia aux changements économiques. Comme souligne la Figure 10 , dedans de l'UE ils existent des grandes différences, autant entre les Été membres comme dedans d'ils, à l'égard des taxes de réussite de l'éducation supérieure. Si nous analysons les inégalités entre des zones avec des différents degrés d'urbanisation, nous remarquons un patron clair en tous les Été membres, selon lequel il est plus fréquent que les habitants des villes terminez des études supérieures ( 55 , 3 %) que les habitants des zones rurales ( 33 , 8 %). Comme arrive avec beaucoup de de les stats que nous avons présenté, les villages et périphéries se trouvent entre les deux ( 40 , 1 %). Il y a des exceptions à cette tendance; par exemple, en Malte la taxe d'éducation supérieure est supérieure dans les zones rurales ( 55 , 4 %) que dans les villes ( 39 , 9 %). En Lituanie et le Chypre, la taxe est plus basse entre qui ils habitent en des villages et des périphéries ( 42 , 5 % et 48 , 4 % respectivement). En général, entre les Été membres, les différences entre les niveaux d'urbanisation ils sont amples, autant en ces où le niveau moyen d'éducation supérieure est bas (par exemple, l'Hongrie et la Roumanie), comme ceux qui ont une taxe totale supérieure au promedio de l'UE (par exemple, le Luxembourg et la Suède). La brèche urbain-rurale plus petite se trouve en Belgique et le Chypre.

Le Tableau 11 montre que, en ensemble, s'a produit une divergencia ascendante dans les taxes de réussite de l'éducation supérieure entre 2012 et 2021 , puisque la taxe promedio a augmenté pendant en dite période, bien que ils l'ont aussi fait les disparités entre les Été membres. Pourtant, ils ne s'ont pas produit divergencias pendant toute la période; en fait, les inégalités entre les Été membres ont diminué entre 2012 et 2017 , en augmentant postérieurement, entre 2017 et 2021 , en raison du rythme inégal de progrès entre ils. Si nous avons en compte les États de forme individuelle, l'augmentation la plus significative dans la réussite de l'éducation supérieure s'a enregistré en Autriche, le Portugal, la Croatie et la Malte, Été membres qui ont présenté uns des résultats les plus bas en 2012 . En revanche, la plupart des pays avec des meilleurs résultats en 2012 ont progressé à un rythme inférieur au promedio de l'UE. 

Il S'a aussi produit une divergencia ascendante dans chaque niveau d'urbanisation. Le pourcentage de personnes d'entrez 25 et 34 ans avec éducation supérieure il a été plus grands et il continuait à grandir dans les villes pendant le décennie que nous analysons. La tendance à l'hausse dans le niveau d'éducation supérieure dans les zones urbaines a été stimulée par une forte augmentation en Autriche et la Pologne. En même temps, le niveau de disparités dedans des villes a aussi augmenté, bien que moderadamente. La taxe moyenne de réussite de l'éducation supérieure a été plus basse dans les zones rurales en 2012 et en 2021 ; pourtant, il a éprouvé une trajectoire ascendante tout au long du décennie que s'a situé par dessus de la taxe moyenne de l'UE. L'augmentation en les zones rurales a été stimulée par le progrès en Autriche, la Slovénie et la Pologne. Je joins à l'augmentation de la moyenne du niveau éducatif, s'a aussi produit une augmentation des inégalités entre les zones rurales. En fait, en 2018 , le degré de disparité entre les zones rurales a surpassé au des zones urbaines, que, jusqu'à ce moment, avaient éprouvé le majeur degré d'inégalité. 

En ayant en compte la brèche entre les degrés d'urbanisation, la brèche urbain-rurale a augmenté tout au long du décennie, en passant de , 18 4 points en pourcentage en 2012 21 à , 5 en 2021 .

La brèche digitale se rapporte aux différents degrés en que les personnes profitent des technologies de l'information et les communications et disposent des habilités pour les appliquer. Selon Van Dijk ( 2008 ), y a deux raisons principales pour lesquelles les Gouvernements devraient réduire la brèche digitale: la première est promouvoir des occasions pour l'innovation et le développement économique, et la deuxième est promouvoir l'inclusion sociale. Robinson et au. ( 2015 ) Ils soutiennent que, dans le siècle XXI, l'inégalité digitale se peut comparer aux formes les plus traditionnelles d'inégalité que sont objet de la formulation de politiques. 

En toute l'Europe, le pourcentage de foyers reliés à Internet est grand. Selon des données 2021 de , le % 92 des foyers européens ont connexion à Internet. Pourtant, l'accès à Internet est un facteur très ample de mesure de la connectivité et il y a autres aspects comme la vitesse, la qualité de la connexion et les concurrences digitales des utilisateurs qu'ils ont une grande influence dans l'exploitation que les foyers et les entreprises ils peuvent faire de sa connexion à Internet. En fait, les possibles brèches urbain-ruraux dans l'alphabétisation digitale pourraient avoir des implications à long terme pour la croissance et la cohésion. Ceci se peut rechercher en analysant, par niveau d'urbanisation, la proportion de la population d'entrez 16 et 74 ans qu'il a concurrences digitales basiques comme minime.

Le Tableau 12 montre que, pendant 2021 en toute l'UE, le % 56 des personnes ils avaient concurrences digitales basiques comme minime. Dans les villes, la taxe était supérieure à la moyenne, avec 63 un %. En tous les Été membres, la majeure proportion de population avec concurrences digitales basiques comme minimum il se trouvait dans les villes. En Finlande, l'Été membre avec la taxe la plus élevée, le 83 % de la population des villes avait concurrences digitales basiques comme minime. En Roumanie, l'Été membre avec la taxe la plus basse, le % 38 de la population des villes avait concurrences digitales basiques comme minime. Dans les zones rurales, le % 49 des européens il a concurrences digitales basiques comme minime. La proportion de population rurale avec concurrences digitales basiques comme minimum oscille entre le % 76 en Irlande et le % 17 en Bulgarie. Une fois plus, la taxe promedio en des villages et des périphéries ( 55 %) se situe entre la de les zones rurales et urbaines. La majeure brèche urbain-rural en alphabétisation digitale se trouve en Grèce et la Bulgarie, avec 26 des points en pourcentage. En général, les Été membres de l'est, en concret la Bulgarie, Chequia, l'Hongrie, la Roumanie et la Pologne, présentent la majeure brèche urbain-rural en des concurrences digitales. Les différences les plus petites se trouvent en Belgique et les Pays-Bas.

Ils existent des données sur le pourcentage d'européens avec concurrences digitales basiques pour 2015 , 2016 , 2017 , 2019 et 2021 , mais en raison d'un important changement en 2021 dans la forme de calculer l'indicateur, n'est pas possible réaliser une analyse de convergencia sur les données. Si nous analysons les changements par degré d'urbanisation entre 2015 et 2019 (selon la méthodologie antérieure), en promedio, la brèche d'alphabétisation digitale entre les populations urbaines et rurales s'a réduit légèrement, de , 14 14 à , 13 8 points en pourcentage. Pourtant, nous devons être prudents à l'interpréter ces stats en raison des interruptions dans les séries de données. Nous devrions centrer notre attention en monitorear les tendances futures en tous les niveaux d'urbanisation en utilisant la méthodologie actualisée.

La brèche urbain-rurale en des concurrences digitales se voit aggravée par les différences dans la qualité des connexions à Internet. Les données de l'observatoire rural de l'UE montrent des grandes différences dans la vitesse d'Internet entre zones rurales et urbaines, autant pour des réseaux fixes comme mobiles ² .  Par exemple, les données 2022 de montrent que, en France, pays qu'il racontait avec la vitesse promedio de bande large du réseau fixe plus grande, cette ère de , 219 07 Mb/s en des zones urbaines. Par le contraire, dans les zones rurales, la vitesse moyenne était de presque la moitié, c'est-à-dire, 128 , 6 Mb/s. En Espagne il s'a enregistré une brèche de grandeur similaire. Ce que peut-être soit plus préoccupant est que dite brèche semble s'élargir avec le temps. En tous les Été membres, hormis en Hongrie, la brèche dans la vitesse de bande large du réseau fixe entre les zones rurales et urbaines il a augmenté de 2019 2022 à , en étant plus de le double dans quelques cas. En ce qui concerne la vitesse de la bande large dans les réseaux mobiles, s'apprécie un patron similaire de croissantes inégalités.
 

Tel comme avons antérieurement analysé, les zones rurales ils présentent un clair désavantage en des termes de revenus, occasions d'emploi, accumulation de capital humain et accès digital. Il s'ajoute à ceci l'augmentation des inégalités dans les services, en des milieux comme l'éducation, le transport et l'attention sanitaire. Ceci crear un sentiment d'oubli ou de faute de respect et il s'associe avec un niveau un plus bas de tolérance sociale dans les communautés rurales et avec plus de insatisfaction avec les Gouvernements et la démocratie en générale. Ceci suppose une menace pour la cohésion sociale en l'UE et ses Été membres. Les politiques devraient se centrer en aborder ces brèches et ses causes subyacentes.

1 .    Investir en éducation et formation en des communautés rurales
Les centres urbains avec une force de travail jeune et un niveau éducatif grand ont pu profiter des occasions qu'ils offrent la mondialisation et le progrès technologique. Les communautés rurales aussi devraient disposer d'outils pour se bénéficier du changement économique. Dans ce sens, est fondamental promouvoir l'éducation et l'économie de la connaissance. Les données montrent que la brèche urbain-rurale dans le niveau d'éducation supérieure est en train de grandir, ce que pourrait s'expliquer par la migration aux villes des personnes avec majeur niveau éducatif en recherche de meilleures occasions d'emploi. Les politiques doivent se centrer en revertir cette tendance et garantir que l'accumulation de capital humain et de concurrences soyez disponible en toutes les zones pour pouvoir attirer innovation et investissement et garantir la croissance future.

2 .    Pour garantir la croissance en toutes les régions, l'accès digital est clef
Ils existent des déficiences notables à l'égard de la qualité des connexions de bande large pour les habitants des zones rurales. Il est nécessaire garantir aux résidents et aux entreprises rurales un accès à Internet de grande qualité pour que ne se restent pas derrière dans la transition digitale. L'essor du teletrabajo, accéléré par la pandemia de COVID- 19 , offre des importantes occasions pour les zones rurales, puisqu'il attire aux habitants des villes motivés par les avantages de la vie rurale. Pourtant, pour pouvoir travailler à distance depuis les zones rurales à long terme, la qualité des connexions à Internet doit être garantie. En plus, la solution au dégât de beaucoup de de les services publics ruraux passe par un changement vers la prestation en ligne de certains services (par exemple, telesalud). Ceci seulement sera possible avec le développement d'une connexion à Internet de qualité à la portée de tous.

3 .    Impliquer aux communautés rurales en la création et l'implémentation de politiques
Un constat clair que se desprende de ce rapport est que les résidents des zones rurales sentent qu'ils sont en train d'être oubliés et ignorés. Ceux-ci sont moins engagés politiquement et confient moins dans les Gouvernements. Ce fait suppose une importante menace pour la cohésion sociale. Pour aborder ces sentiments d'isolement et méfiance, nous devons offrir aux communautés rurales une plate-forme pour exprimer ses opinions et inquiétudes, en leur garantissant que ses voix seront écoutées et qu'il s'agira en conséquence. Les communautés rurales doivent participer à la création de politiques pour aborder les brèches de services et promouvoir le développement économique dans ses communautés. Ils doivent être sûres de sa valeur tellement pour le tissu social comme pour les moteurs économiques de ses pays et de l'UE.

4 .    Il y a qu'adopter des solutions innovatrices pour fournir services essentiels
Un des principaux obstacles à l'heure d'offrir services publics de qualité dans les communautés rurales est que la dépopulation et le vieillissement poblacional sont encareciendo la prestation de ces services. Les tendances démographiques actuelles indiquent que les communautés rurales continueront à affronter ces défis et, comme tel, nous devons adopter des solutions innovatrices pour la prestation de services publics. Eurofound ( 2023 À) documente divers exemples de solutions innovatrices en action en tous les Été membres pour garantir la prestation continue et durable d'attention sanitaire dans les communautés rurales. Les agents locales et nationales devraient développer des modèles de meilleurs pratiques pour la prestation de services, qu'aient en compte les besoins spécifiques de chaque communauté. Outre les solutions pour trinquer attention médicale durable, les politiques doivent se poser la reutilisation de bâtiments vides en des zones rurales et trouver des formes innovatrices pour les douer de transport public. Dans les Été membres, beaucoup de communautés ont dessiné des solutions nouvelles pour profiter des nombreux avantages naturels des zones rurales, en même temps qu'abordent les défis qu'il suppose être loin des noyaus de population. Les Gouvernements européens devraient soutenir ces mesures et, lorsqu'il soit nécessaire et approprié, trouver des formes de les élargir.

Constats
Les zones rurales représentent le % 83 de la surface terrestre de l'Europe, mais seulement une quatrième part de la population européenne habite en elles. La mondialisation et le progrès technologique ils ont promû et ils continuent à promouvoir la croissance économique dans les zones urbaines. Ceci attire à des gens jeunes et avec un niveau éducatif plus grand, en crear plus occasions de croissance et en donnant comme résulté un cycle repetitivo moyennant lequel chaque fois sont plus jeunes ceux qui se déplacent des zones rurales aux urbaines. Ceci crear des problèmes de vieillissement de la population et de dépopulation en la la Europe rurale, et il aggrave le problème des lieux “solitaires” (Proietti et au., 2022 ). Pour l'UE, est fondamentale garantir la cohésion territoriale pour promouvoir la croissance et que les occasions ils se développent de façon équilibrée et armoniosa entre tous les Été membres et dedans d'ils. 

Historiquement, l'Europe a été censée une “machine de convergencia”, où s'est avantagé la croissance économique et le développement en des régions historiquement moins développées du continent. Pourtant, dans les derniers ans, le progrès vers une croissance équilibrée en toute l'Europe il s'y a desacelerado et est possible que la “machine de convergencia” précise une mise au point. Les zones rurales, en particulière les plus lointaines et moins développées, se font face à à des importants défis et des difficultés que requièrent être abordés (Parlement Européen 2022 ). Avec ce but, l'Union européenne a mis en oeuvre une ample gamme de politiques pour promouvoir le développement des zones rurales depuis beaucoup d'angles, ramassées dans "La vision rurale de l'UE".  Celles-ci comprennent le soutien aux milieux de vie agricoles, la création d'emplois en des zones rurales en dehors du secteur agricole, la promotion de l'innovation, l'éducation et les occasions de travail, la protection des plus vulnérables et la garantie d'une transition juste vers la neutralité climatique.

Les différences de niveau de vie entre les zones avec des différents degrés d'urbanisation posent une menace à la démocratie et au tissu même de la société. Ceux-là qui habitent en des régions moins prospères peuvent sentir que son identité économique, social et culturel est menacée. Ceci peut porter à l'augmentation du populismo et faire que les votants avantagent à des leaders plus autoritaires. il aussi peut socavar la confiance dans les Gouvernements, en l'Union européenne et provoquer malaise social. Ceci souligne le besoin de comprendre mieux les brèches économiques, sociales, culturelles et politiques entre les zones rurales et urbaines, en reconnaissant en même temps la diversité dedans des régions.
 

Eurofound ( 2023 a), Bridging the rural–urban divide: Addressing inequalities and empowering communities, Oficina de publicaciones de la Unión Europea, Luxemburgo.

Eurofound ( 2023 b), Unaffordable and inadequate housing in Europe, Oficina de publicaciones de la Unión Europea, Luxemburgo.

Parlamento Europeo ( 2022 ), Report on a long-term vision for the EU’s rural areas – Towards stronger, connected, resilient and prosperous rural areas by 2040 , 2021 / 2254 (INI)

Kah, S., Georgieva, N. y Fonseca, L. ( 2020 ), Research for REGI Committee – EU Cohesion Policy in non-urban areas, Parlamento Europeo, Departamento Temático de Políticas Estructurales y de Cohesión, Bruselas.

Proietti, P., Sulis, P., Perpiña Castillo, C., Lavalle, C., Aurambout, J. P., Batista E Silva, F. et al. ( 2022 ), New perspectives on territorial disparities, Oficina de publicaciones de la Unión Europea, Luxemburgo.

Robinson, L., Cotten, S. R., Ono, H., Quan-Haase, A., Mesch, G., Chen, W. et al. ( 2015 ), ‘Digital inequalities and why they matter’, Information, Communication & Society, Vol. 18 , n. º 5 , pp. 569 – 582 .

van Dijk, J. A. G. M. ( 2008 ), ‘The digital divide in Europe’, en The handbook of internet politics, Routledge, Londres y Nueva York