Le temps de travail effectif, selon l'EPA, est descendu de forme notable après la pandemia. Cette étude argumente que ces résultats sont en grande mesure influencés par le changement metodológico introduit en 2021 , qu'affecte sur mesure du temps ne travaillé. En la nouvelle EPA se demande directement par le temps ne travaillé en raison des vacances ou maladie et, par extension, génère une chute de la journée effective de travail. La comparaison de la nouvelle EPA avec l'ETCL révèle que les niveaux d'heures ne travaillées par des vacances et maladie maintenant résultent plus plausibles. Ce constat se renforce au remarquer que, jusqu'à , 2020 la journée effective annuelle des salariés à plein temps toujours surpassait le maximum légal, un plateau difficile de croire.

Mots clef:temps de travail, journée de travail, vacances, baisses par maladie 

According to the LFS, effective working time in Spain has significantly decreased following the pandemic. This study argues that this change is great influenced by the methodological change implemented in the LFS in 2021 , which affects the measurement of unworked time. The new LFS records more accurately unworked time due to vacations or illness, leading to a decrease in the effective working hours. Comparing the new series with the ETCL reveals that the levels of unworked time due to vacations and illness now appear more plausible. This conclusion is reinforced by the observation that, until 2020 , the effective annual working hours of full-time employees always exceeded the legal maximum, a scenario that is difficult to believe.

Keywords:working time, workday, vacations, sick leave

La mesure du temps de travail est une question fondamentale par deux raisons. En premier lieu, parce que fournit l'input fondamental pour mesurer la contribution du facteur travaille à la production économique. L'emploi, que s'est habituellement mesuré en des termes de personnes occupées ou de postes de travail, il se complète avec une mesure une plus précise du temps effectivement travaillé, exprimé dans le total d'heures travaillées. Comme résultat, la précision dans le calcul du temps effectif de travail impacta directement dans la productivité de travail. Deuxièmement, le temps de travail est un élément clef en la création et l'effectivité de diverses politiques sociales qu'ils règlent la journée de travail. Ces politiques cherchent établir une limite maximale d'heures (d'après l'estipulado dans le Statut des Travailleurs et les conventions collectives) et garantir autres droits de travail, comme les vacances, les baisses par maladie et les permissions par soin de fils, entre autrui. C'est pour cela que, la correcte mesure de la journée de travail nous fournit le meilleur indicateur sur le plaisir effectif de ces droits.

Le Sondage de Population Active (EPA) est une des principales sources pour analyser la situation d'emploi et chômage en Espagne. Ce sondage recopila également information sur des aspects clef comme sont les caractéristiques démographiques et sociaux des travailleurs occupés et, aussi, sur les conditions de travail. Comme part de ce dernier bloc se mesure le temps de travail, que se classe autant en des termes de la journée habituelle comme de la journée effective dans une semaine déterminée. La différence entre une et une autre métrique est décisive pour refléter les fluctuations et circonstances spécifiques qui affectent au temps réellement travaillé par les occupés. Ces différences peuvent se devoir à des divers facteurs, autant de ceux-là que se peuvent envisager comme prévisibles (par exemple, les vacances ou les changements estacionales dans la journée) à l'égard des inattendus ou ne programmés (ERTEs, baisses par maladie ou accident de travail).

En Espagne, depuis l'accueil de la pandemia en 2020 , l'EPA ramasse une majeure différence entre la journée habituelle et l'effective (voir graphique 1 ). La chute dans la journée effective moyenne a mérité d'une notable attention par part des principales institutions consacrées à l'analyse économique (Botelho, Consolo, et Donne Silva 2021 ; Cadré 2023 ; Astinova et au. 2024 ). Si bien ces études ne sont pas arrivé à établir un consensus sur ses causes, oui est possible écarter quelques hypothèses basiques. La croissante brèche entre heures effectives et habituelles indique que la chute dans la journée effective ne peut pas s'attribuer à une réduction dans la journée ordinaire pactisée, qu'a l'habitude d'être très proche aux heures habituelles. il non plus peut s'attribuer à un changement remarquable/remarquable dans le poids relatif de l'emploi à plein temps et partiel. En fait, les principales tendances visent en direction opposée étant donné que la proportion de travailleurs s'est à plein temps accru légèrement. En conséquence, le principal candidat pour expliquer la réduction dans le temps de travail effectif radica dans l'accroissement du temps ne travaillé.

Dans ce travail j'argumenterai qu'il est nécessaire élargir les indicateurs pour réaliser une analyse complète des différences entre journée habituelle et effective. D'abord, pour mesurer le temps de travail, se doit prêter égale attention aux absences complètes et partielles, c'est-à-dire, autant les de ces salariés que n'ont pas travaillé aucun jour de la semaine comme les de ces salariés que, même en travaillant, ils le font moins que dans sa journée habituelle. Deuxièmement, que pour comparer les deux collectifs (c'est-à-dire, ceux-là en absence complète ou partielle), il se doit standardiser la mesure du temps ne travaillé en des termes de jours ou heures ne travaillées. En troisième lieu, que au prendre en égard ces deux indicateurs se comprueba que le changement méthodologique introduit dans la *EPA en 2021 provoque une rupture dans les résultats au mesurer avec plus de précision les absences par des vacances et maladie.

Cet exercice indique que le gros des différences se doit au changement d'un questionnaire à l'autre et qu'il produit les suivants résultats. En premier lieu, en la nouvelle EPA se demande à tous les interviewés ont oui été absents par des vacances, par maladie et par autres causes. Introduire ces trois successives questions il augmente de forme très notable le pourcentage de salariés qu'ils déclarent il être absents par des dits motifs, spécialement de ces personnes qu'ils sont de vacances. Cet effet, uni aux légères variations qu'ils s'enregistrent dans le temps moyen qu'ils ont été absents les salariés que n'ont pas travaillé, il permet estimer qu'un 40 % de la chute remarquée dans la journée effective moyenne de travail se doit à des raisons metodológicas. Le reste de l'augmentation du temps ne travaillé se doit à l'augmentation dans la proportion travailleurs en absence complète par les mêmes deux raisons (vacances ou maladie), un changement qu'en principe ne peut pas s'attribuer à un changement dans la question, mais que dans tout cas oblige à que tous les utilisateurs extremen les précautions à l'utiliser les séries de l'EPA.

Le deuxième résultat plus remarquable/remarquable s'obtient au comparer le temps ne travaillé en l'EPA par des vacances et maladie avec un autre sondage de référence, le Sondage Trimestriel de Coût De travail (ETCL), dirigée aux entreprises. Cette comparaison montre que jusqu'à , 2020 l'EPA infraestimaba les périodes ne travaillées par des vacances et par maladie, et que à partir du nouveau questionnaire des 2021 niveaux et tendances de les deux registres (EPA et ETCL) coïncident en majeure mesure. Ces résultats visent à que la journée effective en l'EPA 2020 a été sobreestimada jusqu'à , 2020 un bout qui se voit confirmé au comptabiliser la journée effective des salariés à plein temps. La journée moyenne effective de ce collectif, en compte annuel, se situait de forme consistante par dessus du maximum légal établi dans le Statut des Travailleurs ( 1 . 826 Heures). Cette incongruencia, de nouveau, devrait obliger à tous les utilisateurs à extremar les précautions à l'interpréter le temps de travail jusqu'au changement metodológico d'et, 2021 encore plus, à dériver n'importe quel constat sur le changement dans le temps de travail après la pandemia. En somme, l'EPA a amélioré ses procédures pour mesurer la journée effective de travail et les registres antérieurs ils présentaient un biais à l'il hausse. Ce changement aussi ouvre une nouvelle perspective si il se veut réaliser une comparative internationale.

L'article est organisé de la suivante façon. Pour expliquer le sens de ce changement, en le suivant écarté s'analyse comment il se mesurait le temps de travail en l'EPA avant du changement metodológico et les nouveautés introduites en 2021 . j'après présente les principaux résultats en des termes de pourcentage de travailleurs que déclarent être absents de son travail, bien pour toute la semaine (absence complète), ou bien seulement pour une période une plus limitée (absence partielle). À suite, j'analyse la consistencia des nouveaux résultats, en examinant le temps ne travaillé en des termes d'heures ou jours ne travaillés par des vacances et en le comparant avec autres sources (principalement, l'ETCL) et après la journée effective des salariés à temps complète. Le travail conclut avec une série de possibles lignes de recherche et recommandations pour établir bons stages.

L'EPA est une des sondages les plus complexes qu'existent dans notre pays. Chaque trimestre s'interviewe à près 60 . 000 Foyers et il se ramasse information directe sur 140 . 000 Personnes, de sorte que les résultats obtenus fournissent un notable niveau de détail. À sa grande taille s'ajoute la complexité du questionnaire de l'EPA que, dans le cas des travailleurs occupés, incorpore jusqu'à presque cinquante questions sur des questions très diverses sur son emploi. Entre cette batterie de questions, un des milieux prioritaires est la mesure du temps de travail et les absences par des divers motifs.

La recherche par sondage requiert que les questions donnez lieu à des réponses claires et ne fausser des interviewés. Pour analyser la précision de ces questions est nécessaire estimer comment il se faisait l'EPA pendant la période 2005 de à 2020 , lorsqu'y avait un modèle de questionnaire (Institut National de Statistique 2005 ), à l'égard de la période que se crée en 2021 , lorsqu'il s'introduit un nouveau (Institut National de Statistique 2021 ). Le graphique 2 ramasse les principales caractéristiques de ces deux modèles de questionnaire en relation avec la journée de travail. Comme se remarque à première vue, tous les deux ils gardent des notables similitudes dans les questions rapportées à la journée habituelle et l'effective, mais aussi à l'enregistrer les absences complètes et les heures extra. Pourtant, ils se différencient dans la forme de mesurer les absences partielles par des vacances, maladie ou autres causes. Cet effet est encore majeur si il se répond à la logique secuencial du questionnaire.

Dans les deux questionnaires de l'EPA existe un premier bloc B que cherche identifier aux travailleurs occupés et évaluer l'existence d'un emploi, même sinon s'était travaillé en il pendant cette semaine. Dans le questionnaire de , 2005 la question clef était la suivante:

B. 4 . La semaine de référence avait un emploi ou entreprise, bien que il ne travaillât pas en il cette semaine?

À suite, se demandait par le motif qu'expliquât cette absence, mais, de forme plus importante, les possibles options ils ne se lisaient pas en première instance:

B. 5 . Quel est la raison principale pour laquelle il n'a pas travaillé en dit emploi? (ils ne se lisent pas les options, il se signale celle qui il indique l'interviewé. Si il dit diverses, il se lui demande la principale. Seulement si il dit qu'il ne sait pas, ils se lisent les options. Si encore ainsi il ne sait pas, il se marque cette option). 

Le suivant bloc (C) du questionnaire est consacré aux caractéristiques de l'emploi. Dans une part de l'entretien s'annonce à l'interviewé que se lui va à demander sur “sa journée habituelle de travail, sur sa journée dans une déterminée semaine et si dans cette semaine a fait des heures supplémentaires”. Dans le questionnaire de , 2005 la première question se rapportait à la journée habituelle:

C. 23 . Combien heures hebdomadaires il travaille habituellement dans cet emploi? il n'ait pas en compte le temps pour manger.

Suivi d'une question sur si s'était produit une augmentation de la journée en raison du développement d'heures supplémentaires (C. 24 ), Pour après demander sur la journée effective dans une semaine:

C. 25 . Dans la semaine de référence, combien heures a travaillé dans cet emploi? il n'ait pas en compte le temps pour manger

Enfin, dans le questionnaire de , 2005 seulement aux occupés qu'ils déclaraient heures effectives positives (majeures que zéro) et diverses des habituelles, il se faisait une question additionnelle:

C. 29 . Quel est la raison principale pour laquelle il a travaillé un nombre d'heures divers de l'habituel? (ils ne se lisent pas les options. L'entrevistador marque l'option qu'il corresponde selon la réponse de l'informante).

À 2021 partir de se implante un nouveau questionnaire en l'EPA. Ce changement naît deux ans avant avec le Règlement européen 2019 / 1700 et du Règlement d'exécution ( 2019 / 2240 ) de la Commission, que détaille les variables et des questions de l'EPA à échelle européenne, et que porte à l'inclusion de trois questions nouvelles:

1. Jours d'absence de l'emploi principal par des vacances et des permissions [ABSHOLID]
2. Jours d'absence de l'emploi principal par maladie, lésion ou incapacité temporelle propre [ABSILLINJ]
3. Jours d'absence de l'emploi principal par autres motifs [ABSOTHER]

La définition et sens de ces nouvelles questions reste reflété dans le document metodológico d'Eurostat (Eurostat 2021 ).

En Espagne, le nouveau questionnaire de l'EPA implémenté en 2021 ramasse ces changements metodológicos. Le nouveau questionnaire répétait beaucoup de questions communes au vieux modèle, à la paire qu'il introduisait quelques nouvelles et il éliminait autrui. Dans son premier bloc, la nouvelle EPA suivait la même schéma et rédigé au demander aux occupés qu'ont été absents de son emploi et le motif. Également, dans le bloc consacré aux caractéristiques de l'emploi se commençait en demandant par la journée hebdomadaire habituelle (pareil à l'antérieure C. 23 ), Mais il après ajoutait une série de questions nouvelles rapportées aux absences par des vacances:

C. 37 . Dans la semaine de référence, a été absente par des vacances, fériés, journée été, souple?
C. 38 Il peut concrétiser l'ou les motifs de l'absence. Je lui lis les options: 1 . Vacances, 2 . Jours fériés, 3 . Journée d'été, horaire variable ou souple ou similaire.
C. 39 Combien jours il a été absent par celui-là ou ces motifs, pendant la semaine de référence?

Dans ce point, on peut signaler que la guide metodológica d'Eurostat éclaircit qu'ils seulement se doivent computar comme des jours de vacances ceux-là qui se fussent habituellement travaillé.

Le questionnaire de l'EPA introduisait des questions très similaires pour ramasser le temps ne travaillé par des motifs de santé ou maladie. Les questions sont:

C. 40 . Dans la semaine de référence, a été absente de cet emploi par des problèmes de santé, maladie, accident ou incapacité temporelle?
C. 41 Combien jours (ou temps) il a été absent par quelqu'un de ces motifs, pendant la semaine de référence?

À suite, s'ajoute une autre question pour détecter absences par autres motifs, mais sans les mentionner. il seulement est au compléter ces questions lorsqu'il se revient à la logique du formulaire antérieur, en demandant d'abord par les heures extra et, à la fin, par la journée effective:

C. 46 . Dans la semaine de référence, combien heures a travaillé dans cet emploi? il n'ait pas en compte le temps pour manger

La question qui existait dans l'antérieur questionnaire de l'EPA sur la différence entre les heures habituelles et effectives disparaît, sûrement par être information redundante avec les nouvelles questions.

En somme, le nouveau questionnaire de l'EPA implémenté en 2021 introduit changements de grand calé dans la mesure du temps de travail. Dès lors, en l'EPA se fait explicite dans diverse questions si le travailleur a été absent par des vacances, maladie ou autres motifs, même lorsque cette absence allât par une période courte de temps (par exemple, un jour). Également, la question par la journée effective de travail, qu'est la clef de tour de toutes les analyses économiques, seulement a lieu après ces questions explicatives, par ce que nécessairement l'interviewé il est prédisposé à répondre avec plus de précision que dans le questionnaire antérieur.

Dans l'alinéa antérieur s'est souligné que les travailleurs occupés ils peuvent être absents toute la semaine (absence complète) ou de forme partielle si, #il ayant travaillé, ils l'ont faits moins de l'habituelle. Également, il s'est souligné que le nouveau questionnaire de la *EPA question *explícitamente par les absences dues à des vacances ou maladie. En vue de pondérer la grandeur du changement, dans cette section j'analyse la grandeur des absences partielles par les deux motifs à la suite du changement *metodológico en utilisant les *microdatos de la *EPA pour le collectif de personnes salariées (Institut National de Statistique 2025 ). Avec les *microdatos obtiendrai les suivantes données ne publiés: le pourcentage de travailleurs en absence partielle par les deux causes et le temps ne travaillé. Cette dernière variable s'enregistre pour toute la période en des termes d'heures et, à partir du changement *metodológico de 2021, aussi en des jours ne travaillés.

Dans le graphique 3 se ramasse le pourcentage de salariés qu'il répond afirmativamente et se compare avec les registres d'accord avec la question antérieure. Remarquez-vous que le changement metodológico provoque un accroissement d'environ 4 de points dans le pourcentage de salariés en absence partielle par des vacances.

Une situation analogue arrive avec le pourcentage de travailleurs que, #il ayant travaillé dans la semaine de référence, ils s'ont absentés pendant un temps (au moins une heure) par des motifs de maladie ou incapacité temporelle. Remarquez-vous (graphique 4 ) que le changement est beaucoup de moindre (une montée d'un point), mais aussi que l'antérieure série partait de niveaux *extraordinariamente bas (autour du 0 , 2 % du total) et montrait un patron *estacional beaucoup moins accusé qu'avec la nouvelle méthodologie.

Ce changement metodológico affecte aussi au calcul du temps ne travaillé par les deux motifs. Pour réaliser ce calcul dois s'avoir présent les options dans chaque période. Dans l'ancien questionnaire de l'EPA, le temps ne travaillé seulement pouvait se mesurer comme la différence entre les heures habituelles et les heures effectives. Avec le nouveau questionnaire cette option suit présente, mais, en plus, l'EPA fournit information des jours ne travaillés par des vacances ou maladie.

Dans le graphique 5 se ramasse l'information récente en des termes de jours ne travaillés. Les registres confirment l'intuition de que les absences complètes équivalent à une période d'absence pendant 5 des jours en promedio. Les absences partielles, en revanche, se situent en promedio autour de , 1 6 ou 1 , 7 jours à la semaine. Le graphique 6 oui que permet établir la comparative entre le période antérieur et postérieur au changement metodológico en utilisant les heures. La moyenne pour les absences complètes se situe autour de de 36 les heures à la semaine, ce que est un niveau pratiquement identique à la journée habituelle de tous les salariés. Dans l'absence partielle, ils se produisent deux faits intéressants. D'abord, que la durée moyenne des absences partielles par maladie tombe drásticamente de l'environnement d'heures 17 hebdomadaires jusqu'à se situer en 11 des heures. Cette situation reflète que l'augmentation de travailleurs enregistrés avec maladie accroît le poids des baisses de moindre durée. En revanche, dans les absences par des vacances la différence il n'est pas tellement remarcable.

Computer les périodes ne travaillées a l'avantage de faciliter la comparative avec autres registres, principalement l'ETCL. En cette statistique se mesure la différence entre les heures payées et les effectives selon des diverses causes, entre elles, les vacances et les baisses par incapacité temporelle. La comparaison est faisable ils une fois se font quelques petits ajustages. En plus, doit s'avoir en compte que l'EPA pivote sur l'emploi principal des personnes interviewées, mais il ne comprend pas information tellement détaillée quant aux emplois secondaires L'ETCL, en revanche, recherche, de forme ajoutée, à tous les salariés par compte d'autrui associés au compte de cours, par ceux qui ait existé l'obligation de coter au moins un jour pendant le mois de référence, avec indépendance de sa modalité contractuelle et de sa journée de travail. Ceci veut dire qu'il comprendra aux travailleurs que sont dans l'entreprise comme deuxième emploi. Ce fait, je joins avec la petite différence dans la couverture sectorielle (l'ETCL exclut l'agriculture et le service domestique), il fait que les résultats ne puissent jamais être identiques.

Le graphique 7 montre le compte des heures ne travaillées, exprimées comme moyenne par salarié, selon les deux registres. À simple vue, ils se déduisent deux constats. D'abord, que le temps ne travaillé par des vacances augmente en l'EPA en 2021 en environ un 40 %. Cette grandeur est difficile d'expliquer en fonction d'un changement dans le cadre légal en vigueur, bien soit dans le Statut des Travailleurs ou dans les conventions collectives. Remarquez-vous que l'ETCL ne montre pas une augmentation du temps de vacances, un fait remarquable/remarquable pour n'importe quelle interprétation postérieure. Le deuxième constat est que jusqu'à l'EPA 2021 enregistrait des niveaux très inférieurs aux de l'ETCL, alors que dès lors arrive le contraire, bien que avec des différences moindres. La situation préalable 2021 à est spécialement remarquable/remarquable, puisque ce que peut sembler une petite différence dans les heures hebdomadaires il cache, en réalité, un impact significatif dans le compte annuel. Par exemple, si la brèche dans ces ans est d'environ 0 , 7 heures hebdomadaires, dans le compte annuel il équivaut à une différence d'une semaine typique de travail entre les deux registres ( 0 , 7 * 52 = 36 , 4 heures).

Dans le temps ne travaillé par maladie arrive une situation analogue (graphique 8 ). Jusqu'à , 2020 l'EPA lançait toujours des niveaux inférieurs à l'ETCL et que convergen partiellement cet an, en particulier pendant la période du premier état d'alarme (deuxième trimestre de ). 2020 Après, depuis 2021 dorénavant, les deux séries montrent une extraordinaire similitude.

Les résultats antérieurs invitent à penser que jusqu'à l'EPA 2020 infraestimaba le temps ne travaillé et sobreestimaba la journée effective hebdomadaire. Le suivant écarté cherche approcher l'impact qu'il a le changement metodológico dans les principales séries.  

Si il se reprend la séquence de questions du questionnaire de l'EPA, se peut résumer le compte des heures effectives (j'AI) comme résultat de la différence entre des heures habituelles (HH), heures ne travaillées par des absences (y a) et, en plus, la somme des heures extras (HX):

                                                                           HE = HH - HA + HX                                                                     ( 1 )

Pour le propos de ce travail, convient différencier entre les absences dues à des vacances ou période de maladie, et aussi dans les absences complètes (HAC) et les partielles (HAP). Toutes les autres absences (ERTE, soigné de familiers ou moindres, etc.) Ils se comprennent dans un concept additionnel (HAO):

                                                           HE = HH - HAC - HAP - HAO + HX                                                              ( 2 )

En vue de simplifier la présentation se groupe dans une erreur finale (ϵ) l'effet combiné des absences par autres motifs (ERTE, soigné de familiers ou moindres, etc.), Les heures extra et autres facteurs qu'en l'EPA peuvent donner lieu à petites inconsistencias (ne réponse, personnes qui sont dans une même semaine de vacances et absentes par maladie, etc.):

                                                                     HE = HH - HAC - HAP + ϵ                                                                 ( 3 )

Enfin, si il se veut explorar ce mécanisme en des termes per cápita, suffit avec diviser chaque terme par la population salariée (N) et avoir en compte le poids des collectifs en absence partielle (P ₁ etP ₂ ).

                                                HE/N = HH/N - P 1 /N HAC/ P 1 - P 2 /N HAP/P 2 + ϵ                                                 ( 4 )

La décomposition est très simple et il seulement cherche pondérer l'effet du changement dans le pourcentage de travailleurs qu'ils sont en absence complète ou partielle par les deux causes. il ne se cherche pas expliquer tous les facteurs qu'ils déterminent la différence entre heures habituelles et effectives.

La table 1 résume les principales mesures pour cette dernière période. Il convient réparer dans divers faits. D'abord que, comme soulignait dans l'introduction, les heures habituelles ils ne sont pas en descendant dans cette période (Torrejón et au. 2024 ), Ce que oblige à écarter autres facteurs que ne sont pas liés avec les périodes d'absence du travail. Seconde, que le temps ne travaillé en raison de vacances et maladie explique la majeure part de cette différence, avec l'exception de l'an 2020 et 2021 , lorsque les ERTEs ont oui eu un impact très notable. Et troisième, que au descomponer l'effet qu'ils ont les absences par ces deux motifs, se remarque que les dérivées d'absence partielle ont un effet ne négligeable, en ajoutant 0 , 7 heures à la semaine dans le temps ne travaillé (ou un 38 % de l'accroissement dans le temps ne travaillé).

Le détail de ces calculs, qu'ils se présentent dans la table 2 , permet élaborer un quatrième constat. En l'EPA, le calcul du temps ne travaillé dépend fondamentalement du pourcentage de travailleurs qu'ils affirment être absents de forme complète ou partielle de son poste de travail. La montée tellement forte du collectif de travailleurs dans cette dernière situation à 2021 partir de –s'accroît en 5 des points– rend compte de nouveau de l'importance d'un changement metodológico que, depuis une autre perspective, pourrait sembler triviale. Ces résultats visent dans le même sens qu'un autre travail récent (Roi du Château 2024 , 12 ), qu'analyse comment le changement metodológico de 2021 provoque une augmentation de , 3 6 points dans le temps ne travaillé selon l'EPA.

Une autre perspective pour aborder le changement metodológico consiste à prendre les chiffres de la journée effective et les comparer avec le cadre légal en vigueur. Comme se remarque (graphique 1 et table 2 ), celles-ci ils oscillaient autour de , 32 5 heures à la semaine jusqu'à 2019 et il après descend à un niveau promedio d'heures 31 2020 de dorénavant. Pourtant, ces chiffres se rapportent à tous les salariés, en comprenant ceux-là à plein temps et partiel. Une mesure une plus précise pour comparer avec la journée maximale légale consiste à prendre exclusivement aux salariés à plein temps et en différenciant entre les principales branches d'activité. La journée moyenne à la semaine que s'obtient comme moyenne des quatre trimestres de l'an se peut après anualizar (au multiplier par 52 ). Cette mesure est consistante parce que l'EPA est en train de distribuer les entretiens par pareil pendant les semaines de l'an, par ce que la moyenne annuelle il reflète correctement les variations gares dans le temps travaillé.

Le graphique 9 montre ces résultats et il comprend comme référence le maximum légal établi dans la législation de travail en vigueur ( 1 . 826 Heures et 27 minutes à l'an) ¹ . Les tendances sont extraordinariamente révélatrices, donc jusqu'à 2019 tous les secteurs moins un (administration, santé et éducation) se situaient par un ample marge par dessus de la journée maximale légale en compte annuel. Même cette exception dans le secteur de services publics, santé et éducation n'est pas telle en raison du grand poids des employés publics, pour qui la journée maximale légale n'est pas 1 de . 826 Heures mais de . 1 642 (Équivalent 37 , 5 heures à la semaine et avec un majeur nombre de jours de vacances ou de permission). Par tellement, avant 2020 d'en tous les secteurs ils s'enregistraient journées moyennes effective que, en compte annuel, ils se situaient par dessus des fixés dans la loi. Après, si il se fait abstraction de la chute dans la journée effective moyenne pendant la pandemia, depuis 2022 dorénavant tous ces mêmes secteurs se situent clairement par en dessous de ce seuil, à exception d'un qu'oscille autour de ce chiffre (agriculture, élevage et pêche). Depuis une autre perspective on peut signaler que la majeure descente des heures travaillées par les salariés s'est à plein temps produit dans le commerce, transport et hôtellerie (ils travailleraient en promedio 130 heures moins à l'an), industrie ( 127 heures moins), construction ( 124 heures) et l'agriculture ( 120 heures). Le reste des branches du secteur services ils ont éprouvé, en théorie, descentes moins prononcés (autour de de 100 les heures à l'an, en promedio).

Pourtant, tous ces résultats se voient affecté par le changement metodológico, par ce que sa valeur reste en défense. Le changement d'un plateau à autrui s'explique uniquement par le meilleur registre des absences, autant complètes comme partielles, et il suggère que, jusqu'à , 2020 le temps ne travaillé en l'EPA n'était pas consistante avec l'évidence ramassée dans autres sondages, comme l'ETCL, ni avec le cadre légal en vigueur.

Cet article documente que grande part de la réduction dans le temps de travail effectif enregistré en l'EPA dans les derniers ans se doit au changement metodológico introduit en 2021 . Depuis ce moment, le questionnaire de l'EPA question explícitamente par les absences dues aux vacances et des périodes de maladie, par ce que la mesure du temps ne travaillé est maintenant beaucoup plus précise. Les journées effectives de travail avant étaient sobreestimadas et maintenant s'approchent aux mesures obtenues avec autres registres (principalement, l'ETCL). Il existe un changement metodológico que devrait être souligné comme tel par l'INE et eu en compte par les utilisateurs de l'EPA.

Ces résultats ont aussi des diverses implications. La première se lie avec la possibilité d'établir un exercice comparatif plus rigoureux. Jusqu'à aujourd'hui la littérature spécialisée a toujours cherché comparer les heures effectives travaillées entre pays, mais cette tâche il s'est toujours fait face à à le défi de faire homologables registres et définitions qui sont diverses, encore plus lorsque se fait appel à un compte annuel. Il est c'est pour cela que par ce que la plupart des comparaisons tienden à utiliser les heures habituelles, donc celles-ci ne se voient pas affectée par les périodes ne travaillées en raison de vacances, fériés, baisses par maladie et autrui tu causes. Mais même dans l'actualité, Eurostat avertisse dans une étendue note (Eurostat 2024 à) de ces problèmes:

Following the implementation of the regulation in force from 1 January 2021 and the related questionnaire, data harmonization across Member States is still work in progress to ensure data consistency and comparability. Until further notice, Eurostat recommends not using the figures relating to actual working hours for international comparisons.

En plus, au visualiser ou décharger les séries de données d'Eurostat, se comprend une note à pied de table que rappelle l'existence d'une rupture dans les séries en 2021 (“break in time séries”) en tous les pays, comprise l'Espagne.

il une fois s'acquiesce ce changement metodológico rentre suspecter qu'il existera une nouvelle impulsion par réaliser et jauger cet exercice comparé. Jusqu'à aujourd'hui, les institutions consacrées à l'analyse économique ont mis l'accent dans la réduction dans les heures travaillées par travailleur occupé en tous les pays et des cherchées différences en fonction de l'exposé à la crise du COVID ou autres facteurs. Pourtant, comme s'est exposé dans cet article, est très douteux qu'en Espagne et dans le reste des pays de l'Union il se soit produit une chute dans les heures effectives tellement forte comme indique les registres dérivés des sondages aux foyers. Une rupture dans la série, comme l'arrivée en 2021 , ne permet pas établir une comparaison sur des bases solides pour le période antérieur et postérieur à la pandemia.

En revanche, l'il oui devrait s'estimer il est que le nouveau questionnaire de l'EPA-LFS oui approche mieux les niveaux dans la journée de travail effective entre pays de l'Union et, spécialement, les absences dues aux facteurs avant mentionnés. À façon d'exemple, le graphique 10 ramasse la situation en 2023 entre des absences complètes et journée effective. En particulier, dans l'axe horizontal se montre le pourcentage des occupés que, même en maintenant sa relation avec l'emploi, n'ont pas travaillé dans son emploi. L'axe vertical échantillon, en revanche, le pourcentage de la population occupée que, il ayant travaillé dans la semaine, l'a fait par 40 ou plus heures. La comparaison confirme l'intuition de que les pays du nord de l'Europe ont des journées effectives plus courtes (d'ici le moindre pourcentage d'occupés en travaillant moins de 40 heures), mais aussi majeur pourcentage de travailleurs absents de son poste de travail toute la semaine (principalement par des vacances, mais aussi par autres causes). Les pays de l'est de l'Europe, en revanche présentent la situation opposée (moindres niveaux d'absence complète, majeures journées effectives). l'Espagne est dans une situation intervient, mais plus près les niveaux remarqués dans les pays du nord.

Avant de procéder à donner une explication macroéconomique de ce phénomène, le remarquable/remarquable est remarquer la consistencia metodológica de ces chiffres. Les absences par des vacances, fériés et autres motifs sont un facteur diferenciador de premier ordre, donc même en optant par une définition restreinte (l'absence complète), se remarque une différence de jusqu'à des 12 points entre pays selon un bout et autrui. La deuxième implication est que la journée effective de ceux-là qu'ils travaillent se voit directement affectée par ces mêmes facteurs (vacances ou baisses par maladie en absence partielle) et de l'ici les fortes variations dans le pourcentage d'occupés employés 40 ou plus heures à la semaine. Bien sûr, divers cadres légaux, différences sectorielles ou le poids relatif de l'emploi à temps partiel aussi expliqueraient les disparités remarquées dans la journée habituelle ou effective. Pourtant, l'il vrai est que jusqu'à aujourd'hui les économistes ont plus souligné ces derniers facteurs et ne les périodes d'absence que maintenant oui s'enregistrent avec majeure précision. L'analyser ces absences dedans d'un concept générique de “absentéisme” serait un diagnostic encore plus erré.

Ce travail aussi a aussi des importantes implications pour l'analyse de conjoncture. En Espagne, la crise de la pandemia a été suivie d'une rapide récupération en 2021 - 2022 et, après, par une majeure croissance de l'économie espagnole face aux pays voisins dans les suivants ans. Ce contexte, pourtant, a été marqué par des réitérées révisions des séries de la Comptabilité Nationale, que, en origine, ils montraient une croissance beaucoup plus frêle. Une des raisons que fréquemment s'alléguaient à ce moment-là pour expliquer cette faible croissance économique était l'atonía dans les niveaux d'heures travaillées face au majeur vigueur qu'indiquaient les chiffres d'emploi (Arellano, Doménech, et García 2024 ). Dans l'actualité, ces séries macroéconomiques se sont révisées, mais ils continuent à rester beaucoup d'inconnues par vider et, entre elles, il souligne la paradoxale évolution de la productivité (Artola Blanc et Melis Maynar 2024 ). Si il se mesure la productivité du travail en fonction des heures travaillées, le je occupe de l'économie espagnole pendant la période 2019 - 2024 lance un bilan assez optimiste. En revanche, si il se mesure en prenant le nombre d'occupés ou le nombre d'emplois équivalents à plein temps, le résultat est beaucoup plus pessimiste. Une révision des heures travaillées impliquerait réaliser un serieux effort par recalibrar toutes les estimations et, sûrement, obligerait à réviser de nouveau la Comptabilité Nationale.

Arellano, F. Alfonso, Rafael Doménech, et Juan Ramón García. 2024 . “Croissance Salariale et Récupération Du Marché de Travail Après La Covid- 19 .”Méditerranéen Économique,ne. 38 , 113 – 30 .

Artola Blanc, Miguel, et Francisco Melis Maynar. 2024 . “La productivité après la pandemia: nous savons moins ce dont nous pensons.”Rien est Gratis(blog). November 29 , 2024 .https://nadaesgratis.Il est/admin/la-productivité-après-la-pandemia-savons-moins-de-le-que-nous pensons-i.

Astinova, Diva, Romain Duval, Niels-Jakob Hansen, Ben Park, Mr Ippei Shibata, y Frederik Toscani. 2024 . “Dissecting the Decline in Average Hours Worked in Europe.” IMF Working Papers 24 / 2 .https://doi.org/ 10 . 5089 / 9798400261183 . 001 .

Botelho, Vasco, Agostino Consolo, y António Dias Da Silva. 2021 . “Hours Worked in the Euro Area.” ECB Economic Bulletin, no. 6 / 2021 (September).

Cadré, María Pilar. 2023 . “Une Analyse de l'Évolution des Heures de Travaillées Par Occupé En Espagne: Développements Tendenciales et Évolution Récente.” Banc d'Espagne. Bulletin Économique 2023 /T 1 ( 14 ).https://doi.org/ 10 . 53479 / 29650 .

Eurostat. 2021 . “EU Labour Force Survey. Explanatory Notes (to Be Applied from 2021 Q 1 Onwards).”https://ec.europa.eu/eurostat/documents/ 1978984 / 6037342 /EU-LFS+Explanatory+notes+from+Q 1 + 2021 +onwards.pdf.
———. 2024 a. “Hours Worked per Week - Comparability across Countries.” https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser-backend/api/public/ explanatory-notes/get/Info_note_LFSQ_ 20240604 .pdf.
———. 2024 b.Improving the Measurement of Employment in National Accounts – Recommendations and Good Practices – 2024 . Luxembourg: Publications Office of the European Union.
———. 2024 c.The Application of the Employment Method for the Exhaustiveness of GDP Estimates – Practical Guidelines for Enhanced Comparability between Countries – 2024 Edition. Luxembourg: Publications Office of the European Union.

Fuente, Ángel de la. 2010 . “Series Enlazadas de Empleo Asalariado y Rentas Del Trabajo Regionales.” UFAE and IAE Working Papers, no. 837 (September).https://recercat.cat//handle/ 2072 / 87995 .

Institut National de Statistique. 1995 .Sondage de population active: évolution des caractéristiques techniciennes pendant la période 1964 - 1976 . Madrid : INE.
———. 2005 . “Questionnaire. Sondage de Population Active 2005 .”https://www.ine.es/inebasedyn/epa 30308 /docs/epacues 05 .pdf.
———. 2021 . “EPA 2021 (Méthodologie 2021 ). Questionnaire.” https://www.ine.es/inebasedyn/epa 30308 /docs/epacues 21 .pdf.
———. 2025 . “Sondage de Population Active. Microdatos.” https://www.ine.es/dyngs/inebase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid= 1254736176918 &menu=ultiDatos&idp= 1254735976595 .

Rey del Castillo, Pilar. 2024 . “Understanding Unworked Time in Spain.” CESifo Working Paper, no. 11604 .

Torrejón, Sergio, Enrique Fernandez Macías, Ignacio Gonzalez Vázquez, y Ildefonso Marqués Perales. 2024 . “The Working Times They Are A-Changing: Trends in Six EU Countries ( 1992 - 2022 ).” JRC Publications Repository. 2024 .https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/handle/JRC 139815 .