O tempo de traballo efectivo, segundo a EPA, descendeu de forma notable tras a pandemia. Este estudo argumenta que estes resultados están en gran medida influídos polo cambio metodolóxico introducido en , 2021 que afecta á medida do tempo non traballado. Na nova EPA pregúntase directamente polo tempo non traballado debido ás vacacións ou enfermidade e, por extensión, xera unha caída da xornada efectiva de traballo. A comparación da nova EPA coa ETCL revela que os niveis de horas non traballadas por vacacións e enfermidade agora resultan máis plausibles. Esta conclusión refórzase ao observar que, ata 2020 , a xornada efectiva anual dos asalariados a tempo completo sempre superaba o máximo legal, un escenario difícil de crer.

Palabras crave:tempo de traballo, xornada de traballo, vacacións, baixas por enfermidade 

According to the LFS, effective working time in Spain has significantly decreased following the pandemic. This study argues that this change is great influenced by the methodological change implemented in the LFS in 2021 , which affects the measurement of unworked time. The new LFS records more accurately unworked time due to vacations or illness, leading to a decrease in the effective working hours. Comparing the new series with the ETCL reveals that the levels of unworked time due to vacations and illness now appear more plausible. This conclusion is reinforced by the observation that, until 2020 , the effective annual working hours of full-time employees always exceeded the legal maximum, a scenario that is difficult to believe.

Keywords:working estafe, workday, vacations, sick leave

A medida do tempo de traballo é unha cuestión fundamental por dúas razóns. En primeiro lugar, porque proporciona o inputfundamental para medir a contribución do factor traballo á produción económica. O emprego, que habitualmente se mediu en termos de persoas ocupadas ou de postos de traballo, compleméntase cunha medición máis precisa do tempo efectivamente traballado, expresado no total de horas traballadas. Como resultado, a precisión no cálculo do tempo efectivo de traballo impacta directamente na produtividade laboral. En segundo lugar, o tempo de traballo é un elemento crave no deseño e a efectividade de diversas políticas sociais que regulan a xornada laboral. Estas políticas buscan establecer un límite máximo de horas (segundo o estipulado no Estatuto dos Traballadores e os convenios colectivos) e garantir outros dereitos laborais, como as vacacións, as baixas por enfermidade e os permisos por coidado de fillos, entre outros. Por iso, a correcta medición da xornada de traballo proporciónanos o mellor indicador sobre o goce efectivo destes dereitos.

A Enquisa de Poboación Activa (EPA) é unha das principais fontes para analizar a situación de emprego e desemprego en España. Esta enquisa recompila así mesmo información sobre aspectos crave como son as características demográficas e sociais dos traballadores ocupados e, tamén, sobre as condicións laborais. Como parte deste último bloque mídese o tempo de traballo, que se clasifica tanto en termos da xornada habitual como da xornada efectiva nunha semana determinada. A diferenza entre unha e outra métrica é decisiva para reflectir as fluctuaciones e circunstancias específicas que afectan o tempo realmente traballado polos ocupados. Estas diferenzas poden deberse a diversos factores, tanto daqueles que se poden considerar como previsibles (por exemplo, as vacacións ou os cambios estacionales na xornada) con respecto dos inesperados ou non programados (ERTEs, baixas por enfermidade ou accidente laboral).

En España, desde o inicio da pandemia en , 2020 a EPA recolle unha maior diferenza entre a xornada habitual e a efectiva (ver gráfico 1 ). A caída na xornada efectiva media mereceu dunha notable atención por parte das principais institucións dedicadas á análise económica (Botelho, Consolo, e Dá Silva 2021 ; Cadrado 2023 ; Astinova et ao. 2024 ). Aínda que estes estudos non chegaron a establecer un consenso sobre as súas causas, si é posible descartar algunhas hipóteses básicas. A crecente brecha entre horas efectivas e habituais indica que a caída na xornada efectiva non pode atribuírse a unha redución na xornada ordinaria pactada, que adoita ser moi próxima ás horas habituais. Tampouco pode atribuírse a un cambio relevante no peso relativo do emprego a tempo completo e parcial. De feito, as principais tendencias apuntan en dirección oposta dado que a proporción de traballadores a tempo completo incrementouse lixeiramente. En consecuencia, o principal candidato para explicar a redución no tempo de traballo efectivo radica no incremento do tempo non traballado.

Neste traballo argumentarei que é necesario ampliar os indicadores para realizar unha análise completa das diferenzas entre xornada habitual e efectiva. Primeiro, para medir o tempo de traballo, débese prestar igual atención ás ausencias completas e parciais, é dicir, tanto as daqueles asalariados que non traballaron ningún día da semana como as daqueles asalariados que, aínda traballando, fano menos que na súa xornada habitual. En segundo lugar, que para comparar ambos os colectivos (é dicir, aqueles en ausencia completa ou parcial), débese estandarizar a medida do tempo non traballado en termos de días ou horas non traballadas. En terceiro lugar, que ao tomar en consideración estes dous indicadores compróbase queo cambio metodolóxico introducido na EPA en provoca 2021 unha ruptura nos resultados ao medir con máis precisión as ausencias por vacacións e enfermidade.

Este exercicio indica que o groso das diferenzas débese ao cambio dun cuestionario ao outro e que produce os seguintes resultados. En primeiro lugar, na nova EPA pregúntase a todos os entrevistados si estiveron ausentes por vacacións, por enfermidade e por outras causas. Introducir este tres sucesivas preguntas aumenta de forma moi notable a porcentaxe de asalariados que declaran estar ausentes polos este motivos, especialmente daquelas persoas que están de vacacións. Este efecto, unido ás lixeiras variacións que se rexistran no tempo medio que estiveron ausentes os asalariados que non traballaron, permite estimar que un 40 % da caída observada na xornada efectiva media de traballo débese a razóns metodolóxicas. O resto do aumento do tempo non traballado débese ao aumento na proporción traballadores en ausencia completa polas mesmas dúas razóns (vacacións ou enfermidade), un cambio que en principio non pode achacarse a un cambio na pregunta, pero que en todo caso obriga a que todos os usuarios extremen as precaucións ao utilizar as series da EPA.

O segundo resultado máis relevante obtense ao comparar o tempo non traballado na EPA por vacacións e enfermidade con outra enquisa de referencia, a Enquisa Trimestral de Custo Laboral (ETCL), dirixida ás empresas. Esta comparación mostra que ata 2020 , a EPA infraestimaba os períodos non traballados por vacacións e por enfermidade, e que a partir do novo cuestionario dos 2021 niveis e tendencias de ambos os rexistros (EPA e ETCL) coinciden en maior medida. Estes resultados apuntan a que a xornada efectiva na EPA 2020 estivo sobreestimada ata 2020 , un extremo que se ve confirmado ao contabilizar a xornada efectiva dos asalariados a tempo completo. A xornada media efectiva deste colectivo, en cómputo anual, situábase de forma consistente por encima do máximo legal establecido no Estatuto dos Traballadores ( 1 . 826 horas). Esta incongruencia, de novo, debería obrigar a todos os usuarios a extremar as precaucións ao interpretar o tempo de traballo ata o cambio metodolóxico de e, 2021 máis aínda, a derivar calquera conclusión sobre o cambio no tempo de traballo tras a pandemia. En conclusión, a EPA mellorou os seus procedementos para medir a xornada efectiva de traballo e os rexistros anteriores presentaban un rumbo á alza. Este cambio tamén abre unha nova perspectiva se se quere realizar unha comparativa internacional.

O artigo está organizado da seguinte maneira. Para explicar o sentido deste cambio, no seguinte apartado analízase como se medía o tempo de traballo na EPA antes do cambio metodolóxico e as novidades introducidas en . 2021 Despois presento os principais resultados en termos de porcentaxe de traballadores que declaran estar ausentes do seu traballo, ben para toda a semana (ausencia completa), ou ben só para un período máis limitado (ausencia parcial). A seguir, analizo a consistencia dos novos resultados, examinando o tempo non traballado en termos de horas ou días non traballados por vacacións e comparándoo con outras fontes (principalmente, a ETCL) e despois a xornada efectiva dos asalariados a tempo completa. O traballo conclúe cunha serie de posibles liñas de investigación e recomendacións para establecer boas prácticas.

A EPA é unha das enquisas máis complexas que existen no noso país. Cada trimestre entrevístase a preto de . 60 000 fogares e recóllese información directa sobre 140 . 000 persoas, de forma que os resultados obtidos proporcionan un notable nivel de detalle. Ao seu gran tamaño engádese a complexidade do cuestionario da EPA que, no caso dos traballadores ocupados, incorpora ata case cincuenta preguntas sobre cuestións moi diversas sobre o seu emprego. Entre esta batería de preguntas, un dos ámbitos prioritarios é a medida do tempo de traballo e as ausencias por diversos motivos.

A investigación por enquisa require que as preguntas dean lugar a respostas claras e non nesgadas dos entrevistados. Para analizar a precisión destas preguntas é necesario valorar como se facía a EPA durante o período de 2005 2020 a , cando había un modelo de cuestionario (Instituto Nacional de Estatística 2005 ), con respecto do período que se inicia en , 2021 cando se introduce un novo (Instituto Nacional de Estatística 2021 ). O gráfico 2 recolle as principais características destes dous modelos de cuestionario en relación coa xornada de traballo. Como se observa a primeira vista, ambos gardan notables similitudes nas preguntas referir# a a xornada habitual e a efectiva, pero tamén ao rexistrar as ausencias completas e as horas extra. Con todo, diferéncianse na forma de medir as ausencias parciais por vacacións, enfermidade ou outras causas. Este efecto é aínda maior se se atende á lóxica secuencial do cuestionario.

En ambos os cuestionarios da EPA existe un primeiro bloque B que busca identificar os traballadores ocupados e avaliar a existencia dun emprego, mesmo se non se traballou nel durante esa semana. No cuestionario de , 2005 pregúntaa clave era a seguinte:

B. 4 . A semana de referencia tiña un emprego ou negocio, aínda que non traballase nel esa semana?

A seguir, preguntábase polo motivo que explicase esta ausencia, pero, de forma máis importante, as posibles opcións non se lían en primeira instancia:

B. 5 . Cal é a razón principal pola que non traballou no este emprego? (Non se len as opcións, sinálase a que indique o entrevistado. Se di varias, pídeselle a principal. Só se di que non sabe, lense as opcións. Se aínda así non sabe, márcase esa opción). 

O seguinte bloque (C) do cuestionario está dedicado ás características do emprego. Nunha parte da entrevista anúnciase ao entrevistado que se lle vai a preguntar sobre “a súa xornada habitual de traballo, sobre a súa xornada nunha determinada semana e se nesa semana fixo horas extraordinarias”. No cuestionario de , 2005 a primeira pregunta referíase a a xornada habitual:

C. 23 . Cantas horas semanais traballa habitualmente neste emprego? Non teña en conta o tempo para comer.

Seguido dunha pregunta sobre se se produciu un aumento da xornada debido ao desenvolvemento de horas extraordinarias (C. 24 ), para logo preguntar sobre a xornada efectiva nunha semana:

C. 25 . Na semana de referencia, cantas horas traballou neste emprego? Non teña en conta o tempo para comer

Finalmente, no cuestionario de , 2005 só aos ocupados que declaraban horas efectivas positivas (maiores que cero) e distintas das habituais, facíase unha pregunta adicional:

C. 29 . Cal é a razón principal pola que traballou un número de horas distinto do habitual? (Non se len as opcións. O entrevistador marca a opción que corresponda segundo a resposta do informante).

A partir de implantar 2021 un novo cuestionario na EPA. Este cambio nace dous anos antes co Regulamento europeo 2019 / 1700 e do Regulamento de execución ( 2019 / 2240 ) da Comisión, que detalla as variables e preguntas da EPA a escala europea, e que leva á inclusión de tres preguntas novas:

1. Días de ausencia do emprego principal por vacacións e permisos [ABSHOLID]
2. Días de ausencia do emprego principal por enfermidade, lesión ou incapacidade temporal propia [ABSILLINJ]
3. Días de ausencia do emprego principal por outros motivos [ABSOTHER]

A definición e sentido destas novas preguntas queda reflectido no documento metodolóxico de Eurostat (Eurostat 2021 ).

En España, o novo cuestionario da EPA implementado en recolle 2021 estes cambios metodolóxicos. O novo cuestionario repetía moitas preguntas comúns ao vello modelo, á vez que introducía algunhas novas e eliminaba outras. No seu primeiro bloque, a nova EPA seguía o mesmo esquema e redactado ao preguntar aos ocupados que estiveron ausentes do seu emprego e o motivo. Así mesmo, no bloque dedicado ás características do emprego empezábase preguntando pola xornada semanal habitual (igual á anterior C. 23 ), pero despois engadía unha serie de preguntas novas referidas a as ausencias por vacacións:

C. 37 . Na semana de referencia, estivo ausente por vacacións, festivos, xornada verán, flexible?
C. 38 Pode concretar o ou os motivos da ausencia. Léolle as opcións: 1 . Vacacións, 2 . Días festivos, 3 . Xornada de verán, horario variable ou flexible ou similar.
C. 39 Cantos días estivo ausente por ese ou eses motivos, durante a semana de referencia?

Neste punto, cabe destacar que a guía metodolóxica de Eurostat aclara que só se deben computar como días de vacacións aqueles que habitualmente se traballaron.

O cuestionario da EPA introducía preguntas moi similares para recoller o tempo non traballado por motivos de saúde ou enfermidade. As preguntas son:

C. 40 . Na semana de referencia, estivo ausente deste emprego por problemas de saúde, enfermidade, accidente ou incapacidade temporal?
C. 41 Cantos días (ou tempo) estivo ausente por algún destes motivos, durante a semana de referencia?

A seguir, engádese outra pregunta para detectar ausencias por outros motivos, pero sen mencionalos. Só é ao completar estas preguntas cando se volve á lóxica do formulario anterior, preguntando primeiro polas horas extra e, ao final, pola xornada efectiva:

C. 46 . Na semana de referencia, cantas horas traballou neste emprego? Non teña en conta o tempo para comer

A pregunta que existía no anterior cuestionario da EPA sobre a diferenza entre as horas habituais e efectivas desaparece, seguramente por ser información redundante coas novas preguntas.

En suma, o novo cuestionario da EPA implementado en introduce 2021 cambios de gran calado na medición do tempo de traballo. Desde entón, na EPA faise explícito en varias preguntas se o traballador estivo ausente por vacacións, enfermidade ou outros motivos, aínda cando esta ausencia fose por un período curto de tempo (por exemplo, un día). Así mesmo, a pregunta pola xornada efectiva de traballo, que é a clave de bóveda de todas as análises económicas, só ten lugar despois destas preguntas aclaratorias, polo que necesariamente o entrevistado está predisposto a responder con máis precisión que no cuestionario anterior.

No apartado anterior destacouse que os traballadores ocupados poden estar ausentes toda a semana (ausencia completa) ou de forma parcial se, traballando, fixérono menos do habitual. Así mesmo, destacouse que o novo cuestionario da EPA pregunta explicitamente polas ausencias debidas a vacacións ou enfermidade. Con vistas a ponderar a magnitude do cambio, nesta sección analizo a magnitude das ausencias parciais por ambos os motivos a raíz do cambio metodolóxico utilizando os microdatos da EPA para o colectivo de persoas asalariadas (Instituto Nacional de Estatística 2025 ). Cos microdatos obterei os seguintes datos non publicados: a porcentaxe de traballadores en ausencia parcial por ambas as causas e o tempo non traballado. Esta última variable rexístrase para todo o período en termos de horas e, a partir do cambio metodolóxico de , 2021 tamén en días non traballados.

No gráfico 3 recóllese a porcentaxe de asalariados que responde afirmativamente e compárase cos rexistros de acordo con a pregunta anterior. Obsérvese que o cambio metodolóxico provoca un incremento de aproximadamente 4 puntos na porcentaxe de asalariados en ausencia parcial por vacacións.

Unha situación análoga ocorre coa porcentaxe de traballadores que, traballando na semana de referencia, ausentáronse durante un tempo (polo menos unha hora) por motivos de enfermidade ou incapacidade temporal. Obsérvese (gráfico 4 ) que o cambio é moito menor (unha subida dun punto), pero tamén que a anterior serie partía de niveis extraordinariamente baixos (en torno ao 0 , 2 % do total) e mostraba un patrón *estacional moito menos acusado que coa nova metodoloxía.

Este cambio metodolóxico afecta tamén o cálculo do tempo non traballado por ambos os motivos. Para realizar este cálculo debe terse presente as opcións en cada período. No antigo cuestionario da EPA, o tempo non traballado só podía medirse como a diferenza entre as horas habituais e as horas efectivas. Co novo cuestionario esta opción segue presente, pero, ademais, a EPA proporciona información dos días non traballados por vacacións ou enfermidade.

No gráfico 5 recóllese a información recente en termos de días non traballados. Os rexistros confirman a intuición de que as ausencias completas equivalen a un período de ausencia durante 5 días en media. As ausencias parciais, en cambio, sitúanse en media ao redor de , 1 6 ou 1 , 7 días á semana. O gráfico 6 si que permite establecer a comparativa entre o período anterior e posterior ao cambio metodolóxico utilizando as horas. A media para as ausencias completas sitúase ao redor de horas 36 á semana, o cal é un nivel practicamente idéntico á xornada habitual de todos os asalariados. Na ausencia parcial, prodúcense dous feitos interesantes. Primeiro, que a duración media das ausencias parciais por enfermidade cae drasticamente da contorna de horas 17 semanais ata situarse en horas. 11 Esta situación reflicte que o aumento de traballadores rexistrados con enfermidade incrementa o peso das baixas de menor duración. En cambio, nas ausencias por vacacións a diferenza non é tan remarcable.

Computar os períodos non traballados ten a vantaxe de facilitar a comparativa con outros rexistros, principalmente a ETCL. Nesta estatística mídese a diferenza entre as horas pagas e as efectivas segundo diversas causas, entre elas, as vacacións e as baixas por incapacidade temporal. A comparación é factible unha vez fanse algúns pequenos axustes. Ademais, debe terse en conta que a EPA pivota sobre o emprego principal das persoas entrevistadas, pero non inclúe información tan detallada con respecto aos empregos secundarios A ETCL, en cambio, investiga, de forma agregada, a todos os asalariados por conta allea asociados á conta de cotización, polos que existise a obriga de cotizar polo menos un día durante o mes de referencia, con independencia da súa modalidade contractual e da súa xornada de traballo. Isto quere dicir que incluirá aos traballadores que están na empresa como segundo emprego. Este feito, xunto coa pequena diferenza na cobertura sectorial (a ETCL exclúe a agricultura e o servizo doméstico), fai que os resultados nunca poidan ser idénticos.

O gráfico 7 mostra o cómputo das horas non traballadas, expresadas como media por asalariado, segundo ambos os rexistros. A primeira ollada, dedúcense dúas conclusións. Primeiro, que o tempo non traballado por vacacións aumenta na EPA en en 2021 aproximadamente un 40 %. Esta magnitude é difícil de explicar en función dun cambio no marco legal vixente, ben sexa no Estatuto dos Traballadores ou nos convenios colectivos. Obsérvese que a ETCL non mostra un aumento do tempo de vacacións, un feito relevante para calquera interpretación posterior. A segunda conclusión é que ata 2021 a EPA rexistraba niveis moi inferiores aos da ETCL, mentres que desde entón ocorre o contrario, aínda que con diferenzas menores. A situación previa a é 2021 especialmente relevante, xa que o que pode parecer unha pequena diferenza nas horas semanais esconde, en realidade, un impacto significativo no cómputo anual. Por exemplo, se a brecha nestes anos é de aproximadamente 0 , 7 horas semanais, no cómputo anual equivale a unha diferenza dunha semana típica de traballo entre ambos os rexistros ( 0 , 7 * 52 = 36 , 4 horas).

No tempo non traballado por enfermidade ocorre unha situación análoga (gráfico 8 ). Ata 2020 , a EPA arroxaba sempre niveis inferiores á ETCL e que converxen parcialmente ese ano, en particular durante o período do primeiro estado de alarma (segundo trimestre de ). 2020 Despois, desde 2021 en diante, ambas as series mostran unha extraordinaria similitude.

Os resultados anteriores convidan a pensar que ata 2020 a EPA infraestimaba o tempo non traballado e sobreestimaba a xornada efectiva semanal. O seguinte apartado busca aproximar o impacto que ten o cambio metodolóxico nas principais series.  

Se se retoma a secuencia de preguntas do cuestionario da EPA, pódese resumir o cómputo das horas efectivas (HEI) como resultado da diferenza entre horas habituais (HH), horas non traballadas por ausencias (HA) e, ademais, a suma das horas extras (HX):

                                                                           HE = HH - HA + HX                                                                     ( 1 )

Para o propósito deste traballo, convén diferenciar entre as ausencias debidas a vacacións ou período de enfermidade, e tamén nas ausencias completas (HAC) e as parciais (HAP). Todas as outras ausencias (ERTE, coidado de familiares ou menores, etc.) inclúense nun concepto adicional (HAO):

                                                           HE = HH - HAC - HAP - HAO + HX                                                              ( 2 )

Con vistas a simplificar a presentación agrúpase nun erro final (ϵ) o efecto combinado das ausencias por outros motivos (ERTE, coidado de familiares ou menores, etc.), as horas extra e outros factores que na EPA poden dar lugar a pequenas inconsistencias (non resposta, persoas que están nunha mesma semana de vacacións e ausentes por enfermidade, etc.):

                                                                     HE = HH - HAC - HAP + ϵ                                                                 ( 3 )

Finalmente, se se quere explorar este mecanismo en termos per cápita, basta con dividir cada termo pola poboación asalariada (N) e ter en conta o peso dos colectivos en ausencia parcial (P ₁ e ₂ P ).

                                                HE/N = HH/N - P 1 /N HAC/ P 1 - P 2 /N HAP/P 2 + ϵ                                                 ( 4 )

A descomposición é moi simple e só busca ponderar o efecto do cambio na porcentaxe de traballadores que están en ausencia completa ou parcial por ambas as causas. Non se busca explicar todos os factores que determinan a diferenza entre horas habituais e efectivas.

A táboa 1 resume as principais medidas para este último período. Convén reparar en varios feitos. Primeiro que, como destacaba na introdución, as horas habituais non están a descender neste período (Torrexón et ao. 2024 ), o cal obriga a descartar outros factores que non están relacionados cos períodos de ausencia do traballo. Segundo, que o tempo non traballado debido a vacacións e enfermidade explica a maior parte desta diferenza, coa excepción do ano 2020 e 2021 , cando os ERTEs si tiveron un impacto moi notable. E terceiro, que ao descompor o efecto que teñen as ausencias por estes dous motivos, obsérvase que as derivadas de ausencia parcial teñen un efecto non desprezable, engadindo 0 , 7 horas á semana no tempo non traballado (ou un 38 % do incremento no tempo non traballado).

O detalle destes cálculos, que se presentan na táboa 2 , permite elaborar unha cuarta conclusión. Na EPA, o cálculo do tempo non traballado depende fundamentalmente da porcentaxe de traballadores que afirman estar ausentes de forma completa ou parcial do seu posto de traballo. A subida tan forte do colectivo de traballadores nesta última situación a partir de –increméntase 2021 en puntos– 5 dá conta de novo da importancia dun cambio metodolóxico que, desde outra perspectiva, podería parecer trivial. Estes resultados apuntan no mesmo sentido que outro traballo recente (Rei do Castelo 2024 , 12 ), que analiza como o cambio metodolóxico de provoca 2021 un aumento de , 3 6 puntos no tempo non traballado segundo a EPA.

Outra perspectiva para abordar o cambio metodolóxico consiste en tomar as cifras da xornada efectiva e comparalas co marco legal vixente. Como se observa (gráfico 1 e táboa 2 ), estas oscilaban ao redor de , 32 5 horas á semana ata 2019 e logo descende a un nivel media de horas 31 de en 2020 diante. Con todo, estas cifras refírense a todos os asalariados, incluíndo aqueles a tempo completo e parcial. Unha medida máis precisa para comparar coa xornada máxima legal consiste en tomar exclusivamente aos asalariados a tempo completo e diferenciando entre as principais ramas de actividade. A xornada media á semana que se obtén como media do catro trimestres do ano pódese logo anualizar (ao multiplicar por ). 52 Esta medida é consistente porque a EPA está a distribuír as entrevistas por igual durante as semanas do ano, polo que a media anual reflicte correctamente as variacións estaciones no tempo traballado.

O gráfico 9 mostra estes resultados e inclúe como referencia o máximo legal establecido na lexislación laboral vixente ( 1 . 826 horas e 27 minutos ao ano) ¹ . As tendencias son extraordinariamente reveladoras, pois ata 2019 todos os sectores menos un (administración pública, sanidade e educación) situábanse por unha ampla marxe por encima da xornada máxima legal en cómputo anual. Incluso esta excepción no sector de servizos públicos, sanidade e educación non é tal debido ao gran peso dos empregados públicos, para quen a xornada máxima legal non é 1 de . 826 horas senón de . 1 642 (equivalente 37 , 5 horas á semana e cun maior número de días de vacacións ou de permiso). Por tanto, antes de en 2020 todos os sectores rexistrábanse xornadas medias efectiva que, en cómputo anual, situábanse por encima dos fixados na lei. Despois, se se fai abstracción da caída na xornada efectiva media durante a pandemia, desde 2022 en diante todos estes mesmos sectores sitúanse claramente por baixo deste limiar, fóra dun que oscila ao redor desta cifra (agricultura, gandaría e pesca). Desde outra perspectiva cabe destacar que o maior descenso das horas traballadas polos asalariados a tempo completo produciuse no comercio, transporte e hostalaría (traballarían en media 130 horas menos ao ano), industria ( 127 horas menos), construción ( 124 horas) e a agricultura ( 120 horas). O resto das ramas do sector servizos experimentaron, en teoría, descensos menos pronunciados (ao redor de horas 100 ao ano, en media).

Con todo, todos estes resultados ven afectado o cambio metodolóxico, polo que o seu valor queda en dúbida. O cambio dun escenario a outro se explica unicamente polo mellor rexistro das ausencias, tanto completas como parciais, e suxire que, ata 2020 , o tempo non traballado na EPA non era consistente coa evidencia recollida noutras enquisas, como a ETCL, nin co marco legal vixente.

Este artigo documenta que gran parte da redución no tempo de traballo efectivo rexistrado na EPA nos últimos anos débese ao cambio metodolóxico introducido en . 2021 Desde ese momento, o cuestionario da EPA pregunta explicitamente polas ausencias debidas ás vacacións e períodos de enfermidade, polo que a medida do tempo non traballado é agora moito máis precisa. As xornadas efectivas de traballo antes estaban sobreestimadas e agora aproxímanse ás medidas obtidas con outros rexistros (principalmente, a ETCL). Existe un cambio metodolóxico que debería ser destacado como tal polo INE e tido en conta polos usuarios da EPA.

Estes resultados teñen tamén diversas implicacións. A primeira relaciónase coa posibilidade de establecer un exercicio comparativo máis rigoroso. Ata a data a literatura especializada sempre buscou comparar as horas efectivas traballadas entre países, pero esta tarefa sempre se enfrontou ao reto de facer homologables rexistros e definicións que son distintas, máis aínda cando se recorre a un cómputo anual. É por iso polo que a maioría das comparacións tenden a utilizar as horas habituais, pois estas non ven afectada os períodos non traballados debido a vacacións, festivos, baixas por enfermidade e outras causes. Pero mesmo na actualidade, Eurostat advirta nunha extensa nota (Eurostat 2024 a) destes problemas:

Following the implementation of the regulation in force from 1 January 2021 and the related questionnaire, data harmonization across Member States is still work in progress to ensure data consistency and comparability. Until further notice, Eurostat recommends not using the figures relating to actual working hours for international comparisons.

Ademais, ao visualizar ou descargar as series de datos de Eurostat, inclúese unha nota a pé de táboa que lembra a existencia dunha ruptura nas series en (“break 2021 in estafe series”) en todos os países, incluída España.

Unha vez aséntese este cambio metodolóxico cabe sospeitar que existirá un novo impulso por realizar e calibrar este exercicio comparado. Ata a data, as institucións dedicadas á análise económica han posta o acento na redución nas horas traballadas por traballador ocupado en todos os países e buscado diferenzas en función da exposición á crise do COVID ou outros factores. Con todo, como se expuxo neste artigo, é moi dubidoso que en España e no resto dos países da Unión produciuse unha caída nas horas efectivas tan forte como indica os rexistros derivados das enquisas aos fogares. Unha ruptura na serie, como a ocorrida en , 2021 non permite establecer unha comparación sobre bases sólidas para o período anterior e posterior á pandemia.

En cambio, o si debería valorarse é que o novo cuestionario da EPA-LFS si aproxima mellor os niveis na xornada de traballo efectiva entre países da Unión e, especialmente, as ausencias debidas aos factores antes mencionados. A modo de exemplo, o gráfico 10 recolle a situación en entre 2023 ausencias completas e xornada efectiva. En particular, no eixo horizontal móstrase a porcentaxe dos ocupados que, aínda mantendo a súa relación co emprego, non traballaron no seu emprego. O eixo vertical mostra, en cambio, a porcentaxe da poboación ocupada que, traballando na semana, fíxoo por ou 40 máis horas. A comparación confirma a intuición de que os países do norte de Europa teñen xornadas efectivas máis curtas (de aí a menor porcentaxe de ocupados traballando menos de horas), 40 pero tamén maior porcentaxe de traballadores ausentes do seu posto de traballo toda a semana (principalmente por vacacións, pero tamén por outras causas). Os países do leste de Europa, en cambio presentan a situación oposta (menores niveis de ausencia completa, maiores xornadas efectivas). España está nunha situación intermedia, pero máis preto dos niveis observados nos países do norte.

Antes de proceder a dar unha explicación macroeconómica deste fenómeno, o relevante é remarcar a consistencia metodolóxica destas cifras. As ausencias por vacacións, festivos e outros motivos son un factor diferenciador de primeira orde, pois aínda optando por unha definición restrinxida (a ausencia completa), obsérvase unha diferenza de ata 12 puntos entre países segundo un extremo e outro. A segunda implicación é que a xornada efectiva daqueles que traballan vese directamente afectada por estes mesmos factores (vacacións ou baixas por enfermidade en ausencia parcial) e da aí as fortes variacións na porcentaxe de ocupados empregados 40 ou máis horas á semana. Por suposto, distintos marcos legais, diferenzas sectoriais ou o peso relativo do emprego a tempo parcial tamén explicarían as disparidades observadas na xornada habitual ou efectiva. Con todo, o certo é que ata a data os economistas salientaron máis estes últimos factores e non os períodos de ausencia que agora si se rexistran con maior precisión. Analizalo estas ausencias dentro dun concepto xenérico de “absentismo” sería un diagnóstico aínda máis errado.

Este traballo tamén ten tamén importantes implicacións para a análise de conxuntura. En España, a crise da pandemia foi seguida dunha rápida recuperación en - 2021 2022 e, despois, por un maior crecemento da economía española fronte aos países veciños nos seguintes anos. Este contexto, con todo, estivo marcado por reiteradas revisións das series da Contabilidade Nacional, que, en orixe, mostraban un crecemento moito máis feble. Unha das razóns que frecuentemente se aducían naquel momento para explicar este débil crecemento económico era a atonía nos niveis de horas traballadas fronte ao maior vigor que indicaban as cifras de emprego (Arellano, Doménech, e García 2024 ). Na actualidade, estas series macroeconómicas revisáronse, pero seguen quedando moitas incógnitas por despexar e, entre elas, destaca a paradoxal evolución da produtividade (Artola Branco e Melis Maynar 2024 ). Se se mide a produtividade do traballo en función das horas traballadas, o desempeño da economía española durante o período 2019 - 2024 arroxa un balance bastante optimista. En cambio, se se mide tomando o número de ocupados ou o número de empregos equivalentes a tempo completo, o resultado é moito máis pesimista. Unha revisión das horas traballadas implicaría realizar un serio esforzo por recalibrar todas as estimacións e, seguramente, obrigaría a revisar de novo a Contabilidade Nacional.

Arellano, F. Alfonso, Rafael Doménech, e Juan Ramón García. 2024 . “Crecemento Salarial e Recuperación Do Mercado de Traballo Tras A Covid- 19 .”Mediterráneo Económico,non. 38 , 113 – 30 .

Artola Branco, Miguel, e Francisco Melis Maynar. 2024 . “A produtividade tras a pandemia: sabemos menos do que pensamos.”Nada é Gratis(blogue). November 29 , 2024 .https://nadaesgratis.es/admin/a-produtividade-tras-a-pandemia-sabemos-menos-de-o-que-pensamos-i.

Astinova, Diva, Romain Duval, Niels-Jakob Hansen, Ben Park, Mr Ippei Shibata, y Frederik Toscani. 2024 . “Dissecting the Decline in Average Hours Worked in Europe.” IMF Working Papers 24 / 2 .https://doi.org/ 10 . 5089 / 9798400261183 . 001 .

Botelho, Vasco, Agostino Consolo, y António Dias Da Silva. 2021 . “Hours Worked in the Euro Area.” ECB Economic Bulletin, no. 6 / 2021 (September).

Cadrado, María Pilar. 2023 . “Unha Análise da Evolución das Horas de Traballadas Por Ocupado En España: Desenvolvementos Tendenciales e Evolución Recente.” Banco de España. Boletín Económico 2023 /T 1 ( 14 ).https://doi.org/ 10 . 53479 / 29650 .

Eurostat. 2021 . “EU Labour Force Survey. Explanatory Notes (to Be Applied from 2021 Q 1 Onwards).”https://ec.europa.eu/eurostat/documents/ 1978984 / 6037342 /EU-LFS+Explanatory+notes+from+Q 1 + 2021 +onwards.pdf.
———. 2024 a. “Hours Worked per Week - Comparability across Countries.” https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser-backend/api/public/ explanatory-notes/get/Info_note_LFSQ_ 20240604 .pdf.
———. 2024 b.Improving the Measurement of Employment in National Accounts – Recommendations and Good Practices – 2024 . Luxembourg: Publications Office of the European Union.
———. 2024 c.The Application of the Employment Method for the Exhaustiveness of GDP Estimates – Practical Guidelines for Enhanced Comparability between Countries – 2024 Edition. Luxembourg: Publications Office of the European Union.

Fonte, Anxo da. 2010 . “Series Enlazadas de Emprego Asalariado e Rendas Do Traballo Rexionais.” UFAE and IAE Working Papers, non. 837 (September).https://recercat.cat//handle/ 2072 / 87995 .

Instituto Nacional de Estatística. 1995 .Enquisa de poboación activa: evolución das características técnicas durante o período 1964 - 1976 . Madrid : INE.
———. 2005 . “Cuestionario. Enquisa de Poboación Activa 2005 .”https://www.ine.es/inebasedyn/epa 30308 /docs/epacues 05 .pdf.
———. 2021 . “EPA 2021 (Metodoloxía 2021 ). Cuestionario.” https://www.ine.es/inebasedyn/epa 30308 /docs/epacues 21 .pdf.
———. 2025 . “Enquisa de Poboación Activa. Microdatos.” https://www.ine.es/dyngs/inebase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid= 1254736176918 &menu=ultiDatos&idp= 1254735976595 .

Rey del Castillo, Pilar. 2024 . “Understanding Unworked Time in Spain.” CESifo Working Paper, no. 11604 .

Torrejón, Sergio, Enrique Fernandez Macías, Ignacio Gonzalez Vázquez, y Ildefonso Marqués Perales. 2024 . “The Working Times They Are A-Changing: Trends in Six EU Countries ( 1992 - 2022 ).” JRC Publications Repository. 2024 .https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/handle/JRC 139815 .