Las recientes protestas de agricultores en Europa ponen de relieve las persistentes desigualdades entre las zonas rurales y urbanas. Este estudio investiga el alcance de la brecha urbano-rural en la Unión Europea (UE) desde diferentes dimensiones como, por ejemplo, los ingresos, la pobreza, el empleo, el capital humano, la vivienda y el acceso digital. Nuestro análisis revela brechas significativas que requieren intervenciones políticas. Proponemos posibles soluciones como invertir en educación y formación rural, promover un desarrollo económico regional equilibrado, fomentar la participación de las comunidades rurales en la formulación de políticas y mejorar la accesibilidad a los servicios básicos. Abordar la brecha urbano-rural es esencial para un crecimiento sostenible e inclusivo en toda la UE.

The recent farmer protests in Europe highlight the persistent disparities between rural and urban areas. This study investigates the extent of the rural-urban divide in the European Union (EU) across various dimensions, including income, poverty, employment, human capital, housing, and digital access. Our analysis reveals significant gaps calling for policy interventions. We propose potential solutions such as investing in rural education and training, promoting balanced regional economic development, fostering rural community involvement in policymaking, and improving accessibility to essential services. Addressing the rural-urban divide is essential for sustainable and inclusive growth across the EU.

Las protestas de los agricultores que se han extendido por toda Europa durante los últimos meses han dejado ver el descontento que sienten muchos de los que residen en zonas rurales.  A pesar de que el Tratado de Lisboa introdujo la cohesión territorial como una tercera dimensión de la cohesión de la Unión Europea, una investigación reciente de la Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo demuestra que las disparidades en el nivel de vida entre zonas rurales y urbanas siguen existiendo y, en algunos casos, están aumentando (Eurofound 2023a). De hecho, las diferencias entre las zonas rurales y urbanas se pueden apreciar en diferentes ámbitos, desde los ingresos y el nivel de vida hasta el empleo y la acumulación de capital humano. Además, la prestación de servicios públicos es inferior y la población urbana sigue encontrando obstáculos. Estas diferencias pueden suponer una grave amenaza para la cohesión social en Europa. Para garantizar la mejora de todas las áreas, debemos encontrar soluciones innovadoras al declive económico y adoptar un enfoque local respecto a la formulación de políticas.

Al evaluar las brechas entre las zonas rurales y urbanas en cuanto a ingresos y nivel de vida, Eurofound (2023a) considera un importante número de medidas. La primera de ellas es los ingresos medios.

El Cuadro 1 muestra que, en todos los grados de urbanización, la mediana de ingresos es superior en las ciudades (promedio europeo de 18 668 €) e inferior en las zonas rurales (promedio de 17 032 €), con los pueblos y periferias en el centro (17 623 €). En la mayoría de los Estados miembros, los ingresos medios son más altos en las ciudades y más bajos en las zonas rurales. Sin embargo, lo que destaca la complejidad del panorama y la heterogeneidad entre los Estados miembros es que varios de ellos no se ajustan a la tendencia total. Por ejemplo, en de Austria, la mediana de ingresos es más alta en las zonas rurales (28 199 €), y en Austria, Bélgica, Alemania, Malta y los Países Bajos es más baja en las ciudades. En otros Estados miembros, por ejemplo, en Luxemburgo, las zonas rurales tienen ingresos medios más bajos que las ciudades, pero superan a los pueblos y periferias. Luxemburgo también destaca por tener la mayor brecha de ingresos según el grado de urbanización, ya que las ciudades tienen una media de ingresos (51 678 €), que es aproximadamente 1,3 veces mayor que en los pueblos/periferias (39 064 €), que presentan la media más baja. Hay bastante menos desigualdad por grado de urbanización en Dinamarca y Francia, por ejemplo. 

Respecto a la evolución de la desigualdad a lo largo del tiempo, el Cuadro 2 muestra que, durante el período de 2012 a 2021, la mediana de los ingresos ha aumentado en todos los niveles de urbanización. Los datos muestran que, en términos absolutos, la brecha entre los ingresos medios en las zonas rurales y urbanas ha aumentado de 1298 € a 1602 € en el transcurso de la década. También se da el caso de que ha habido una moderada tendencia al alza en la desviación estándar de los ingresos para cada grado de urbanización¹.  Esta creciente dispersión dentro de los grupos, combinada con un aumento en el promedio de cada grupo, muestra que (en el lenguaje del análisis de convergencia) se está produciendo una divergencia ascendente. Por lo tanto, los europeos son cada vez más ricos, pero las desigualdades de ingresos dentro de cada nivel de urbanización están aumentando y la tendencia marcadamente ascendente de la línea azul discontinua muestra que esto es especialmente así en las ciudades desde 2019. De hecho, hasta este momento, había más desigualdades dentro de los grupos en las zonas rurales, pero las ciudades están recientemente superando a las zonas rurales en términos de disparidades en toda Europa. 

Una medida alternativa para evaluar el bienestar económico de los ciudadanos de la UE en todos los grados de urbanización es la tasa AROPE. La tasa AROPE es la proporción de la población total que está en riesgo de pobreza, de privación material grave o de vivir en un hogar con un nivel muy bajo de empleo.

El Cuadro 3 muestra que la tasa AROPE media europea fue del 20,7 % en 2021. En promedio, las ciudades tienen la tasa AROPE más baja, con una tasa promedio en todas las ciudades europeas del 19,7 %. Las zonas rurales registraron la tasa AROPE más alta en 2021, con un promedio del 22,9 %. Al igual que ocurre con la renta media per cápita, los pueblos y periferias se sitúan entre los promedios urbanos y rurales (con una media del 20,1 %). Sin embargo, estos patrones acumulados no se aplican a todos los Estados miembros. En la mayoría de los Estados miembros occidentales, incluyendo Austria, Bélgica, Francia, Alemania y los Países Bajos, la tasa AROPE es más alta en las ciudades. Por otro lado, los Estados bálticos (Estonia, Lituania y Letonia) registran su tasa AROPE más baja en las ciudades. Para los tres Estados miembros con la tasa AROPE más alta registrada en 2021 (Grecia, Bulgaria y Rumanía), esta fue superior en las zonas rurales e inferior en las ciudades. En general, los Estados con las tasas AROPE más elevadas presentaban también las mayores diferencias AROPE entre los niveles de urbanización. 

Si bien las desigualdades en los ingresos medios aumentaron entre 2012 y 2021, el Cuadro 4 muestra que las diferencias entre los Estados miembros se han ido reduciendo durante el mismo tiempo respecto a la proporción de personas en riesgo de pobreza o exclusión. Junto con esto, la proporción promedio de personas en riesgo también disminuyó durante este tiempo, del 25,7 % en 2012 al 20,7 % en 2021. De esta forma, se produjo una convergencia al alza en la tasa AROPE. 

Sin embargo, una vez más, lo que es cierto para el conjunto no lo es de forma universal, y algunos Estados miembros vieron aumentar su tasa AROPE promedio durante la última década. En concreto, los siguientes Estados miembros experimentaron un aumento de la población en riesgo de pobreza o exclusión: Francia, Alemania, Luxemburgo, Países Bajos y España. Por otro lado, algunos Estados miembros, entre ellos Bulgaria, Croacia, Chipre, Polonia y Hungría, experimentaron un notable descenso en la tasa AROPE, impulsando el proceso de convergencia al alza.

También se produjo una convergencia ascendente dentro de cada nivel de urbanización. Durante toda la década, fueron las ciudades las que presentaron la tasa AROPE menos elevada (21,7 %), así como los niveles más bajos de desigualdad. Las zonas rurales registraron la tasa AROPE promedio más alta (25,6 %) y el mayor nivel de disparidad. Sin embargo, a diferencia de la brecha urbano-rural en cuanto a la mediana de ingresos, la brecha urbano-rural en cuanto a la tasa AROPE se redujo entre 2012 y 2021, pasando de 4,1 a 3,3 puntos porcentuales.

En conjunto, los datos sobre la renta per cápita y la tasa AROPE indican que el nivel de vida es, en promedio, más alto en las ciudades. Sin embargo, las tendencias de la renta per cápita señalan un aumento de la brecha entre las áreas rurales y urbanas durante la última década, pero las tendencias de la tasa AROPE sugieren que dicha brecha se ha reducido.

Postulamos que una posible explicación para las diferentes direcciones del cambio en las diferencias de ingresos entre las zonas rurales y urbanas y AROPE es que las primeras pueden estar aumentando, mientras que las brechas de pobreza están disminuyendo debido a las diferencias en el coste de vida entre las áreas rurales y urbanas. De hecho, un componente importante del coste de vida en el que los residentes rurales tienen ventajas es en términos de vivienda.

Dado el papel tan crucial que desempeña el coste de la vivienda en el coste global de la vida y su impacto en la renta disponible de las personas, merece la pena investigar más de cerca la brecha urbano-rural en cuanto al coste de la vivienda. Los problemas derivados del hecho de no poder acceder a una vivienda en toda Europa incluyen la inseguridad inmobiliaria y las tensiones financieras, y pueden provocar más desigualdades, aumentar el coste sanitario y dañar el medioambiente (Eurofound, 2023b). Una medida importante a este respecto es la tasa de sobrecarga del coste de la vivienda, que representa el porcentaje de un grupo determinado de personas que gasta más del 40 % de su renta disponible en la vivienda. 
 

El Cuadro 5 muestra que, en 2021, el 7,4 % de los europeos vivían en hogares que gastaban más del 40 % de su renta disponible en vivienda. De media, en toda la UE, los habitantes de las zonas rurales tenían menos probabilidades de verse sobrecargados con el coste de la vivienda (tasa del 5,9 %), y los que vivían en las ciudades eran los más propensos (tasa del 8,9 %), mientras que los pueblos y periferias se situaban en el centro (7,4 %). Parece especialmente cierto que la tasa de sobrecarga del coste de la vivienda es más alta en las ciudades de los Estados miembros occidentales (Luxemburgo, Austria, Bélgica, Alemania, Países Bajos), así como en aquellos Estados miembros donde las tasas son más altas en promedio (Países Bajos, Dinamarca y Grecia). Lituania, Croacia y Rumanía son excepciones, ya que registraron su tasa más baja en las ciudades y la más alta en las zonas rurales. 

En general, de 2012 a 2021, se produjo a nivel europeo una convergencia al alza en la tasa de sobrecarga del coste de la vivienda (Figura 6). El porcentaje de población que experimenta una sobrecarga del coste de la vivienda se redujo, pasando del 10,3 % en 2012 al 7,4 % en 2021. A nivel de la UE, las disparidades también disminuyeron entre 2012 y 2021. Sin embargo, la convergencia al alza no fue consistente en el tiempo y entre los niveles de urbanización. De hecho, durante la última década, si bien la convergencia ascendente se produjo en las zonas rurales y suburbanas, la divergencia ascendente tuvo lugar en las ciudades. Las zonas rurales mantuvieron el porcentaje más bajo de población con sobrecarga del coste de la vivienda y también presentaron el nivel promedio de disparidad más bajo, disminuyendo más rápido que el promedio de la UE. En general, la brecha urbano-rural en la tasa de sobrecarga del coste de la vivienda se mantuvo prácticamente sin cambios entre 2012 y 2021.

Los microdatos que resumen las percepciones de los ciudadanos sobre su situación en materia de vivienda pueden ayudar a arrojar más luz sobre la brecha urbano-rural en esta área tan importante. Los resultados reflejan algunos de los desafíos relacionados con la vivienda a los que se enfrentan los diferentes niveles de urbanización. 

El Cuadro 7 muestra que los habitantes de zonas rurales tienen más probabilidades que los de los pueblos y periferias (y más aún que los de las ciudades) de ser propietarios de la casa en la que viven. Es mucho más probable que las casas rurales tengan un tamaño superior al promedio (medido por número de habitaciones), sus residentes tienen menos probabilidades de sufrir los efectos negativos de agentes externos como contaminación ambiental y suciedad, y es menos probable que sean víctimas de actos de delincuencia, violencia y vandalismo en la localidad. 

Por lo tanto, el análisis de las condiciones de la vivienda ofrece una imagen más matizada de la calidad de vida de los habitantes rurales y urbanos, mostrando que, si bien estos últimos pueden disfrutar de ingresos más altos y tasas de pobreza más bajas en promedio, los costes y las condiciones de la vivienda en las zonas rurales tienden a ser más ventajosos.

Varios estudios han documentado una brecha de empleo entre las zonas rurales y urbanas. El informe de cohesión elaborado recientemente por la Comisión Europea (Comisión Europea 2022) concluye que, desde la crisis financiera mundial de 2008, la tasa de empleo ha ido creciendo, pero las diferencias regionales son mayores ahora que antes de la crisis económica. Otros estudios han demostrado que la relación entre la gravedad del desempleo y el grado de urbanización varía según el país (ver, por ejemplo, Kah et al. (2020)). 

Observar la tasa de empleo de cada Estado miembro, desglosada por nivel de urbanización, nos ayuda a entender dónde se concentran las oportunidades económicas y qué lugares carecen de ellas.

El cuadro 8 muestra que, en 2021, el 74,6 % de la población europea de entre 20 y 64 años estaba empleada. Los datos también indican que, a partir de 2021, las tasas medias de empleo de la UE son similares en todos los grados de urbanización: las ciudades tienen la tasa de empleo más alta (75,8 %), seguidas de los pueblos y periferias (74,4 %) y las zonas rurales (74 %). A nivel de los Estados miembros, la mayoría registra su tasa de empleo más alta en las ciudades. Sin embargo, hay excepciones a esta tendencia general y, de los cinco Estados miembros con la tasa media de empleo más alta de la UE, tres de ellos (Alemania, Suecia y los Países Bajos) registran su tasa más alta en las zonas rurales. Por otro lado, algunos países cuentan con un número significativamente mayor de oportunidades de empleo en las ciudades que en las zonas rurales. Por ejemplo, encontramos las diferencias más importantes en Rumanía y Bulgaria, con 17 y 13,4 puntos porcentuales, respectivamente. 

La Figura 9 muestra que, de 2012 a 2021, se produjo un aumento de la tasa media de empleo en todos los Estados miembros (del 67,6 % en 2012 al 73,1 % en 2021) y que las disparidades entre los Estados miembros han disminuido. Esto ha dado lugar a una estricta convergencia al alza dentro de la UE. Excepto por una caída temporal de la tasa de empleo entre 2019 y 2020 durante el período de la crisis producida por la pandemia de COVID, la trayectoria ascendente de la tasa de empleo fue constante. 

Las tendencias de convergencia en cada grado de urbanización fueron similares a la media europea. Hubo un ligero aumento de las diferencias en todos los niveles de urbanización entre 2012 y 2013, seguido de tendencias constantes a la baja en desigualdad entre 2013 y 2019, lo que indica una convergencia general al alza en cuanto al empleo. En 2019, el proceso de convergencia al alza se interrumpió en todos los niveles de urbanización. Sin embargo, parece que este fenómeno no duró mucho tiempo, ni en las ciudades ni en los pueblos y periferias, ya que, después de 2020, la tasa de empleo comenzó a crecer nuevamente en estas áreas y las desigualdades continuaron disminuyendo. No obstante, si bien las zonas rurales también experimentaron un repunte del empleo después de 2020, las diferencias entre las zonas rurales europeas han seguido una tendencia ascendente desde 2020. Otra tendencia destacada es que, de 2012 a 2021, se produjo un ligero aumento de la brecha de empleo entre las ciudades y las zonas rurales (de 1,3 a 1,8 puntos porcentuales).

Con relación a la brecha de empleo entre las zonas rurales y urbanas, existen también las brechas en el nivel educativo, que pueden determinar el camino hacia oportunidades futuras. Una medida importante del capital humano es la tasa de consecución de estudios superiores. 

Las tasas de consecución de la educación superior, así como la presencia de instituciones educativas de alto nivel y la calidad o la producción de investigación, se han relacionado con el crecimiento económico, así como con la reducción de la pobreza y la resiliencia a los cambios económicos. Como destaca la Figura 10, dentro de la UE existen grandes diferencias, tanto entre los Estados miembros como dentro de ellos, respecto a las tasas de consecución de la educación superior. Si analizamos las desigualdades entre zonas con diferentes grados de urbanización, observamos un patrón claro en todos los Estados miembros, según el cual es más frecuente que los habitantes de las ciudades finalicen estudios superiores (55,3 %) que los habitantes de las zonas rurales (33,8 %). Como ocurre con muchas de las estadísticas que hemos presentado, los pueblos y periferias se encuentran entre los dos (40,1 %). Hay excepciones a esta tendencia; por ejemplo, en Malta la tasa de educación superior es superior en las zonas rurales (55,4 %) que en las ciudades (39,9 %). En Lituania y Chipre, la tasa es más baja entre quienes viven en pueblos y periferias (42,5 % y 48,4 % respectivamente). En general, entre los Estados miembros, las diferencias entre los niveles de urbanización son amplias, tanto en aquellos donde el nivel medio de educación superior es bajo (por ejemplo, Hungría y Rumanía), como los que tienen una tasa total superior al promedio de la UE (por ejemplo, Luxemburgo y Suecia). La brecha urbano-rural más pequeña se encuentra en Bélgica y Chipre.

El Cuadro 11 muestra que, en conjunto, se produjo una divergencia ascendente en las tasas de consecución de la educación superior entre 2012 y 2021, ya que la tasa promedio aumentó durante en dicho período, aunque también lo hicieron las disparidades entre los Estados miembros. Sin embargo, no se produjeron divergencias durante todo el período; de hecho, las desigualdades entre los Estados miembros disminuyeron entre 2012 y 2017, aumentando posteriormente, entre 2017 y 2021, debido al ritmo desigual de progreso entre ellos. Si tenemos en cuenta los Estados de forma individual, el aumento más significativo en la consecución de la educación superior se registró en Austria, Portugal, Croacia y Malta, Estados miembros que presentaron unos de los resultados más bajos en 2012. En cambio, la mayoría de los países con mejores resultados en 2012 progresaron a un ritmo inferior al promedio de la UE. 

También se produjo una divergencia ascendente en cada nivel de urbanización. El porcentaje de personas de entre 25 y 34 años con educación superior fue más alto y seguía creciendo en las ciudades durante la década que analizamos. La tendencia al alza en el nivel de educación superior en las zonas urbanas fue impulsada por un fuerte aumento en Austria y Polonia. Al mismo tiempo, el nivel de disparidades dentro de las ciudades también aumentó, aunque moderadamente. La tasa media de consecución de la educación superior fue más baja en las zonas rurales en 2012 y en 2021; sin embargo, experimentó una trayectoria ascendente a lo largo de la década que se situó por encima de la tasa media de la UE. El aumento en las zonas rurales fue impulsado por el progreso en Austria, Eslovenia y Polonia. Junto al aumento de la media del nivel educativo, también se produjo un aumento de las desigualdades entre las zonas rurales. De hecho, en 2018, el grado de disparidad entre las zonas rurales superó al de las zonas urbanas, que, hasta ese momento, habían experimentado el mayor grado de desigualdad. 

Teniendo en cuenta la brecha entre los grados de urbanización, la brecha urbano-rural aumentó a lo largo de la década, pasando de 18,4 puntos porcentuales en 2012 a 21,5 en 2021.

La brecha digital se refiere a los diferentes grados en que las personas aprovechan las tecnologías de la información y las comunicaciones y disponen de las habilidades para aplicarlas. Según Van Dijk (2008), hay dos razones principales por las que los Gobiernos deberían reducir la brecha digital: la primera es promover oportunidades para la innovación y el desarrollo económico, y la segunda es fomentar la inclusión social. Robinson et al. (2015) sostienen que, en el siglo XXI, la desigualdad digital se puede equiparar a las formas más tradicionales de desigualdad que son objeto de la formulación de políticas. 

En toda Europa, el porcentaje de hogares conectados a Internet es alto. Según datos de 2021, el 92 % de los hogares europeos tienen conexión a Internet. Sin embargo, el acceso a Internet es un factor muy amplio de medición de la conectividad y hay otros aspectos como la velocidad, la calidad de la conexión y las competencias digitales de los usuarios que tienen una gran influencia en el aprovechamiento que los hogares y las empresas pueden hacer de su conexión a Internet. De hecho, las posibles brechas urbano-rurales en la alfabetización digital podrían tener implicaciones a largo plazo para el crecimiento y la cohesión. Esto se puede investigar analizando, por nivel de urbanización, la proporción de la población de entre 16 y 74 años que tiene competencias digitales básicas como mínimo.

El Cuadro 12 muestra que, durante 2021 en toda la UE, el 56 % de las personas tenían competencias digitales básicas como mínimo. En las ciudades, la tasa era superior a la media, con un 63 %. En todos los Estados miembros, la mayor proporción de población con competencias digitales básicas como mínimo se encontraba en las ciudades. En Finlandia, el Estado miembro con la tasa más elevada, el 83 % de la población de las ciudades tenía competencias digitales básicas como mínimo. En Rumanía, el Estado miembro con la tasa más baja, el 38 % de la población de las ciudades tenía competencias digitales básicas como mínimo. En las zonas rurales, el 49 % de los europeos tiene competencias digitales básicas como mínimo. La proporción de población rural con competencias digitales básicas como mínimo oscila entre el 76 % en Irlanda y el 17 % en Bulgaria. Una vez más, la tasa promedio en pueblos y periferias (55 %) se sitúa entre la de las áreas rurales y urbanas. La mayor brecha urbano-rural en alfabetización digital se encuentra en Grecia y Bulgaria, con 26 puntos porcentuales. En general, los Estados miembros del este, en concreto Bulgaria, Chequia, Hungría, Rumanía y Polonia, presentan la mayor brecha urbano-rural en competencias digitales. Las diferencias más pequeñas se encuentran en Bélgica y los Países Bajos.

Existen datos sobre el porcentaje de europeos con competencias digitales básicas para 2015, 2016, 2017, 2019 y 2021, pero debido a un importante cambio en 2021 en la forma de calcular el indicador, no es posible realizar un análisis de convergencia sobre los datos. Si analizamos los cambios por grado de urbanización entre 2015 y 2019 (según la metodología anterior), en promedio, la brecha de alfabetización digital entre las poblaciones urbanas y rurales se redujo ligeramente, de 14,14 a 13,8 puntos porcentuales. Sin embargo, debemos ser prudentes al interpretar estas estadísticas debido a las interrupciones en las series de datos. Deberíamos centrar nuestra atención en monitorear las tendencias futuras en todos los niveles de urbanización utilizando la metodología actualizada.

La brecha urbano-rural en competencias digitales se ve agravada por las diferencias en la calidad de las conexiones a Internet. Los datos del observatorio rural de la UE muestran grandes diferencias en la velocidad de Internet entre áreas rurales y urbanas, tanto para redes fijas como móviles².  Por ejemplo, los datos de 2022 muestran que, en Francia, país que contaba con la velocidad promedio de banda ancha de la red fija más alta, esta era de 219,07 Mb/s en áreas urbanas. Por el contrario, en las zonas rurales, la velocidad media era de casi la mitad, es decir, 128,6 Mb/s. En España se registró una brecha de magnitud similar. Lo que quizás sea más preocupante es que dicha brecha parece ampliarse con el tiempo. En todos los Estados miembros, excepto en Hungría, la brecha en la velocidad de banda ancha de la red fija entre las zonas rurales y urbanas ha aumentado de 2019 a 2022, siendo más del doble en algunos casos. En cuanto a la velocidad de la banda ancha en las redes móviles, se aprecia un patrón similar de crecientes desigualdades.
 

Tal como hemos analizado anteriormente, las zonas rurales presentan una clara desventaja en términos de ingresos, oportunidades de empleo, acumulación de capital humano y acceso digital. Se añade a esto el aumento de las desigualdades en los servicios, en ámbitos como la educación, el transporte y la atención sanitaria. Esto crea un sentimiento de olvido o de falta de respeto y se asocia con un nivel más bajo de tolerancia social en las comunidades rurales y con más insatisfacción con los Gobiernos y la democracia en general. Esto supone una amenaza para la cohesión social en la UE y sus Estados miembros. Las políticas deberían centrarse en abordar estas brechas y sus causas subyacentes.

1.    Invertir en educación y formación en comunidades rurales
Los centros urbanos con una fuerza laboral joven y un nivel educativo alto han podido aprovechar las oportunidades que ofrecen la globalización y el progreso tecnológico. Las comunidades rurales también deberían disponer de herramientas para beneficiarse del cambio económico. En este sentido, es fundamental promover la educación y la economía del conocimiento. Los datos muestran que la brecha urbano-rural en el nivel de educación superior está creciendo, lo que podría explicarse por la migración a las ciudades de las personas con mayor nivel educativo en busca de mejores oportunidades de empleo. Las políticas deben centrarse en revertir esta tendencia y garantizar que la acumulación de capital humano y de competencias esté disponible en todas las áreas para poder atraer innovación e inversión y garantizar el crecimiento futuro.

2.    Para garantizar el crecimiento en todas las regiones, el acceso digital es clave
Existen deficiencias notables respecto a la calidad de las conexiones de banda ancha para los habitantes de las zonas rurales. Es necesario garantizar a los residentes y a las empresas rurales un acceso a Internet de alta calidad para que no se queden atrás en la transición digital. El auge del teletrabajo, acelerado por la pandemia de COVID-19, ofrece importantes oportunidades para las zonas rurales, ya que atrae a los habitantes de las ciudades motivados por las ventajas de la vida rural. Sin embargo, para poder trabajar a distancia desde las zonas rurales a largo plazo, la calidad de las conexiones a Internet debe estar garantizada. Además, la solución al deterioro de muchos de los servicios públicos rurales pasa por un cambio hacia la prestación en línea de ciertos servicios (por ejemplo, telesalud). Esto solo será posible con el desarrollo de una conexión a Internet de calidad al alcance de todos.

3.    Involucrar a las comunidades rurales en el diseño y la implementación de políticas
Una conclusión clara que se desprende de este informe es que los residentes de las zonas rurales sienten que están siendo olvidados e ignorados. Estos están menos comprometidos políticamente y confían menos en los Gobiernos. Este hecho supone una importante amenaza para la cohesión social. Para abordar estos sentimientos de aislamiento y desconfianza, debemos ofrecer a las comunidades rurales una plataforma para expresar sus opiniones e inquietudes, garantizándoles que sus voces serán escuchadas y que se actuará en consecuencia. Las comunidades rurales deben participar en el diseño de políticas para abordar las brechas de servicios y promover el desarrollo económico en sus comunidades. Deben estar seguras de su valor tanto para el tejido social como para los motores económicos de sus países y de la UE.

4.    Hay que adoptar soluciones innovadoras para proporcionar servicios esenciales
Uno de los principales obstáculos a la hora de ofrecer servicios públicos de calidad en las comunidades rurales es que la despoblación y el envejecimiento poblacional están encareciendo la prestación de estos servicios. Las tendencias demográficas actuales indican que las comunidades rurales seguirán afrontando estos desafíos y, como tal, debemos adoptar soluciones innovadoras para la prestación de servicios públicos. Eurofound (2023a) documenta varios ejemplos de soluciones innovadoras en acción en todos los Estados miembros para garantizar la prestación continua y duradera de atención sanitaria en las comunidades rurales. Los agentes locales y nacionales deberían desarrollar modelos de mejores prácticas para la prestación de servicios, que tengan en cuenta las necesidades específicas de cada comunidad. Además de las soluciones para brindar atención médica duradera, los políticos deben plantearse la reutilización de edificios vacíos en áreas rurales y encontrar formas innovadoras para dotarlas de transporte público. En los Estados miembros, muchas comunidades han diseñado soluciones novedosas para aprovechar las numerosas ventajas naturales de las zonas rurales, al tiempo que abordan los desafíos que supone estar lejos de los núcleos de población. Los Gobiernos europeos deberían apoyar estas medidas y, cuando sea necesario y apropiado, encontrar formas de ampliarlas.

Conclusiones
Las zonas rurales representan el 83 % de la superficie terrestre de Europa, pero solo una cuarta parte de la población europea vive en ellas. La globalización y el progreso tecnológico han promovido y continúan promoviendo el crecimiento económico en las zonas urbanas. Esto atrae a gente joven y con un nivel educativo más alto, creando más oportunidades de crecimiento y dando como resultado un ciclo repetitivo mediante el cual cada vez son más jóvenes los que se trasladan de las zonas rurales a las urbanas. Esto crea problemas de envejecimiento de la población y de despoblación en la Europa rural, y agrava el problema de los lugares “solitarios” (Proietti et al., 2022). Para la UE, es fundamental garantizar la cohesión territorial para fomentar el crecimiento y que las oportunidades se desarrollen de manera equilibrada y armoniosa entre todos los Estados miembros y dentro de ellos. 

Históricamente, Europa ha sido considerada como una “máquina de convergencia”, donde se ha favorecido el crecimiento económico y el desarrollo en regiones históricamente menos desarrolladas del continente. Sin embargo, en los últimos años, el progreso hacia un crecimiento equilibrado en toda Europa se ha desacelerado y es posible que la “máquina de convergencia” necesite una puesta a punto. Las zonas rurales, en particular las más remotas y menos desarrolladas, se enfrentan a importantes desafíos y dificultades que requieren ser abordados (Parlamento Europeo 2022). Con este objetivo, la Unión Europea ha puesto en marcha una amplia gama de políticas para promover el desarrollo de las zonas rurales desde muchos ángulos, recogidas en "La visión rural de la UE".  Estas incluyen el apoyo a los medios de vida agrícolas, la creación de empleos en áreas rurales fuera del sector agrícola, el fomento de la innovación, la educación y las oportunidades laborales, la protección de los más vulnerables y la garantía de una transición justa hacia la neutralidad climática.

Las diferencias de nivel de vida entre las zonas con diferentes grados de urbanización plantean una amenaza a la democracia y al tejido mismo de la sociedad. Aquellos que viven en regiones menos prósperas pueden sentir que su identidad económica, social y cultural está amenazada. Esto puede llevar al aumento del populismo y hacer que los votantes favorezcan a líderes más autoritarios. También puede socavar la confianza en los Gobiernos, en la Unión Europea y provocar malestar social. Esto subraya la necesidad de comprender mejor las brechas económicas, sociales, culturales y políticas entre las áreas rurales y urbanas, reconociendo al mismo tiempo la diversidad dentro de las regiones.
 

Eurofound (2023a), Bridging the rural–urban divide: Addressing inequalities and empowering communities, Oficina de publicaciones de la Unión Europea, Luxemburgo.

Eurofound (2023b), Unaffordable and inadequate housing in Europe, Oficina de publicaciones de la Unión Europea, Luxemburgo.

Parlamento Europeo (2022), Report on a long-term vision for the EU’s rural areas – Towards stronger, connected, resilient and prosperous rural areas by 2040, 2021/2254(INI)

Kah, S., Georgieva, N. y Fonseca, L. (2020), Research for REGI Committee – EU Cohesion Policy in non-urban areas, Parlamento Europeo, Departamento Temático de Políticas Estructurales y de Cohesión, Bruselas.

Proietti, P., Sulis, P., Perpiña Castillo, C., Lavalle, C., Aurambout, J. P., Batista E Silva, F. et al. (2022), New perspectives on territorial disparities, Oficina de publicaciones de la Unión Europea, Luxemburgo.

Robinson, L., Cotten, S. R., Ono, H., Quan-Haase, A., Mesch, G., Chen, W. et al. (2015), ‘Digital inequalities and why they matter’, Information, Communication & Society, Vol. 18, n. º 5, pp. 569–582.

van Dijk, J. A. G. M. (2008), ‘The digital divide in Europe’, en The handbook of internet politics, Routledge, Londres y Nueva York