Este artículo explora las diferencias en los logros laborales al inicio de la trayectoria profesional de los egresados universitarios jóvenes asociadas a su origen familiar medido a través del nivel educativo de los padres. La exploración de una submuestra de la Encuesta de Inserción Laboral de Universitarios de 2019 permite apreciar relevantes diferencias en los distintos indicadores, y se detallan las relativas al desajuste vertical (sobreeducación). Los principales resultados denotan una desventaja de los graduados jóvenes con padres menos cualificados en su inserción laboral inicial, en distintos ámbitos, como duración de la búsqueda y condiciones laborales del primer empleo. Además, registran un riesgo sistemáticamente mayor de sufrir desajuste educativo horizontal y vertical. El diferencial se ve potenciado por las decisiones y estrategias que no están al alcance de todos los egresados y en cambio se puede ver paliado por la acción de las instituciones tanto educativas como laborales. 

Palabras clave: sobreeducación, desajuste educativo, graduados universitarios, EILU-2019, origen familiar.

This paper explores differences in the early career achievements of young university graduates associated with their family background (measured by parents' educational attainment). A descriptive exploration of a subsample taken from 2019 Survey on the Labour Insertion of University Graduates shows relevant differences across several indicators, with special attention to vertical mismatch (overeducation). We find a disadvantage of young graduates with less qualified parents in their initial labour market insertion in different areas, such as duration of the search and working conditions of the first job. In addition, they have a systematically higher risk of suffering horizontal and vertical educational mismatch. The overeducation gap is enhanced by decisions and strategies that are not available to all graduates but can be alleviated by the actions of both educational and employment institutions.

En pleno siglo XXI, en un contexto de expansión educativa que ha llevado a España a ser uno de los países de la OCDE con mayor proporción de personas de 25 a 34 años con estudios universitarios, sigue habiendo relevantes diferencias en los logros educativos y laborales de los jóvenes en función de su origen social. Ello cuestiona los logros en materia de igualdad de oportunidades en el sistema de educación superior y el mercado de trabajo español. 

Para ilustrar este desafío este trabajo explora las diferencias en los logros laborales al inicio de la carrera laboral de jóvenes con un grado universitario en función de su origen familiar, identificado a través del nivel educativo de los padres. Utilizar el nivel educativo de los padres como proxy de origen socioeconómico es bastante habitual en la literatura y responde además a la correlación del nivel educativo con las variables que marcan, por un lado, las condiciones en las que el joven afrontó los estudios de grado y, por otro lado, la transición desde los estudios hacia el mercado laboral (véase Erdsiek, 2016). El nivel educativo de los padres es además proxy de su nivel cognitivo y habilidades, amén del status en la ocupación, que en la literatura empírica se demuestran como parcialmente heredables. Por tanto, el nivel educativo puede señalizar la disponibilidad de capital financiero en las familias que les permite enfocar la inversión en capital humano hacia los campos de estudio e instituciones más prestigiosos, incurriendo, si es necesario, en un coste adicional, asociado a la movilidad geográfica.

Pero también está relacionado con la transmisión de un know-how sobre el funcionamiento del mercado de trabajo en general y de los asociados a ocupaciones específicas, que ayudará al joven a diseñar una estrategia de adquisición de capital humano adicional al asociado a los estudios de grado (postgrado, prácticas en empresa, experiencia laboral, movilidad geográfica internacional, competencias en idiomas) que contribuya al logro de un puesto de trabajo adecuado para su cualificación. A su vez, el nivel educativo de los padres condicionará las preferencias y expectativas de los padres y de los propios jóvenes, que procurarán evitar un downgrading ocupacional y, al menos a medio plazo, alcanzar el mismo status ocupacional que sus padres. 

El origen socioeconómico está asociado a otras características observables de los graduados y su impacto en los logros laborales de los hijos quederá mediado a través de muchas variables: desde la elección de estudios y del tipo de universidad a la decisión de continuar con estudios de postgrado, el método de búsqueda del primero empleo y la movilidad geográfica durante y tras los estudios. También puede influir en los logros educativos a través de las habilidades cognitivas y la adquisición de competencias adicionales. Si bien el presente documento contempla los elementos aquí mencionados, un análisis multivariante de la heterogeneidad asociada al origen familiar permitiría confirmar las tendencias aquí observadas al tiempo que atender a la labor mediadora de características académicas y las estrategias personales de los jóvenes universitarios en la influencia de su origen familiar. 

Entre los logros laborales asociados a las personas cualificadas el nivel de (des-)ajuste entre el capital humano adquirido y el empleo que se ocupa es de los más relevantes por su asociación con otros, tanto monetario (salarios) como no monetarios (satisfacción laboral, rotación laboral). 

Ya hay abundante incidencia empírica que advierte de un riesgo diferencial del desajuste educativo en España con relación a otros mercados de trabajo e identifica al origen socioeconómico como uno de los elementos asociados a dicho riesgo (Barone y Ortiz (2011); Marqués y Gil-Hernández (2015); Queralt Capsada-Munsech (2020)). Esta evidencia va en línea con la ya obtenida en otros países (Erdsiek (2016) en Alemania, Caroleo y Pastore (2018) en Italia, entre otros). Viene asociada a la elección del campo educativo y a la provisión de distintos tipos de capital – humano, pero también financiero, cultural y social – adscrito al origen socioeconómico (De Schepper, Clycq and Kyndt, 2023). 

A lo largo de este documento ilustraremos la diversidad en los logros laborales de los graduados universitarios jóvenes asociada al origen familiar y dedicaremos especial atención al desajuste educativo vertical, por ser el más vinculado a la precariedad laboral en distintos órdenes. Se presentará la base de datos, las variables clave en el análisis y los gaps en una amalgama diversa de logros laborales. El documento termina con una panorámica detallada del diferencial en el riesgo de sobreeducación por origen socioeconómico a través de un conjunto de variables académicas y del puesto de trabajo.

La Encuesta de Inserción Laboral de los Titulados Universitarios 2019 (EILU), a cargo del Instituto Nacional de Estadística (INE), tiene como principal objetivo conocer la situación laboral de los graduados universitarios unos cuatro años después de su graduación. A tal efecto se combina información administrativa con un cuestionario que se dirige a una muestra representativa de titulados en grados y másteres universitarios durante el curso académico 2013/2014. El cuestionario atiende diversos aspectos del proceso de inserción laboral: desde las condiciones con las que acceden al mercado de trabajo, la adecuación de los estudios al trabajo que realizan, el tipo de contrato y la movilidad entre empleos. En definitiva, captura un conjunto amplio de indicadores que permiten conocer la situación de este colectivo y relacionarla con la titulación que hayan cursado. La versión que explotamos en este artículo es la segunda oleada (la primera se realizó en el año 2014), cuyo trabajo de campo fue desarrollado entre julio y diciembre de 2019. La muestra es representativa de los egresados universitarios en el conjunto del territorio nacional y abarca todas las universidades españolas. Responde a un muestreo monoetápico sin reposición y con probabilidades iguales a partir de celdas definidas por comunidad autónoma y CNED-2014 (Clasificación Nacional de Educación). 

La principal fuente de información administrativa que se ensambla al cuestionario es el Sistema Integrado de Información Universitaria (SIIU), pero también se recaban datos de los entrevistados recogidos por la Tesorería General de la Seguridad Social (TSGG), el Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE), la Base Estatal de Personas con Discapacidad (IMSERSO-CERMI-MSCBS), y el Padrón de Habitantes y el Padrón de Españoles Residentes en el Extranjero (INE). El enlace de la información de los entrevistados con sus registros en el SIIU permiten conocer en detalle la titulación alcanzada, la obtención de becas, la realización de estudios en el extranjero y la experiencia de prácticas externas gestionadas o reconocidas por las universidades. El cuestionario cuenta con preguntas sobre búsqueda del primer empleo, nivel auto-percibido de competencias extra-académicas (conocimiento de idiomas y manejo de TICs), características del primer empleo tras la graduación y del empleo en el momento de la entrevista, entre otros aspectos. Para una descripción completa de la base de datos consultar INE (2020).

La EILU (2019) contempla a egresados de primer y segundo ciclo, es decir, de grado y de máster. Les asigna dos muestreos separados y genera dos muestras diferentes. También contempla todas las edades (en total, 31.651 titulados de grado y 11.483 titulados de máster). Aquí seleccionamos una submuestra de personas menores de 30 años en el momento de la entrevista, dentro de la muestra de titulados de primer ciclo (grado) para detectar con mayor claridad el posible impacto del origen familiar sobre los logros laborales al inicio de la carrera profesional. El tamaño de esta submuestra es de 15.214 casos, que se reduce unos 500 adicionales por los valores perdidos en diversas variables de interés. La Tabla 1 del Anexo recoge los valores medios y frecuencias relativas asociadas a todas las variables relevantes en este análisis. Unas simples pinceladas nos permiten identificar los patrones mayoritarios: el 62,57 por 100 de la muestra está conformada por mujeres, el 27,50 por 100 se graduó en Ciencias Sociales y Jurídicas, el 12,13 por 100 se graduó en una universidad privada, casi un 84 por 100 realizó prácticas durante los estudios, y alrededor del 27 por 100 declara haber trabajado durante los estudios. Además, el 86,28 por 100 de los egresados jóvenes estudiaron en su comunidad autónoma de origen, el 21 por 100 registró movilidad internacional durante los estudios, el 60,34 por 100 cursó estudios de postgrado tras graduarse y los principales métodos de búsqueda del primer empleo fueron contactar con el empleador por iniciativa propia y utilizar contactos personales (familia, amigos).

Las estrategias más habituales para medir el desajuste educativo pueden clasificarse en tres grandes grupos: medidas objetivas, subjetivas y empíricas y/o estadísticas (García-Montalvo, 2009). Las primeras parten del análisis de los puestos de trabajo (por parte de un investigador, organismo oficial o grupo de expertos), que identifican la formación más adecuada para desarrollar las tareas asociadas a cada puesto de trabajo u ocupación. Comparando los requisitos establecidos en cada puesto de trabajo y la formación de los individuos que los ocupan se determina si esta es adecuada o no para desarrollar el puesto de trabajo. Por su parte, las medidas subjetivas se obtienen a partir de información proporcionada por los propios trabajadores, habitualmente de forma indirecta, pues se les suele preguntar por la formación necesaria o más adecuada para el puesto de trabajo que ellos ocupan, y se compara con la que estos declaran tener. Finalmente, las medidas empíricas o estadísticas consisten en asumir que la educación requerida para el puesto de trabajo se corresponde con la media o la más habitual (moda) en cada ocupación, por cuanto el desajuste educativo se corresponde con la distancia entre la formación del trabajador y ese valor de referencia obtenido de la propia distribución de la muestra. 

Los diferentes métodos presentan ventajas e inconvenientes y su elección a menudo responde única y exclusivamente a la información de la que dispone el investigador. El método subjetivo presenta ciertas ventajas con respecto al método objetivo, si se acepta que quien mejor puede conocer los requerimientos formativos específicos de un puesto de trabajo es el trabajador que lo desempeña. Además, la medición del desajuste educativo en este caso es específica del puesto de trabajo y no de un agregado ocupacional (Hartog and Oosteerbeek, 1988; Hartog, 2000). Y aunque los métodos subjetivos no están exentos de sesgos, la clasificación generada por el método objetivo también tiene un componente subjetivo y sujeto igualmente a error, al venir influenciada por el criterio de los propios analistas (Büchel, 2001). Finalmente, la medida estadística se puede ver contaminada por las estrategias de los empleadores que promueven la inflación de credenciales resultante de la expansión de la educación superior al contratar egresados universitarios para tareas donde no se requieren conocimientos de ese nivel. 

La información proporcionada por la EILU 2019 permite construir dos medidas subjetivas de desajuste a partir de la información recabada en el cuestionario sobre el primer empleo tras la graduación. La correspondiente a su acepción vertical (sobreeducación) se obtiene a partir de la respuesta a la pregunta: “Según tu opinión: ¿cuál es el nivel de formación más apropiado para realizar este trabajo?”. Se consideran sobreeducados en su primer empleo a los entrevistados que manifiestan que su primer empleo requiere de un nivel educativo inferior al título universitario. Y el desajuste con el área de estudios (desajuste horizontal) se construye a partir de la pregunta «¿Cuál era el área de estudio más apropiada para este trabajo?», a la cual el entrevistado puede elegir entre: (1) exclusivamente su propia área de estudio; (2) su propia área o alguna relacionada, (3) un área totalmente diferente; y (4) ningún área en particular. Entendemos que estaría desajustado si se identificara con las categorías (3) o (4).  

En este artículo se ilustra la incidencia media de los dos tipos de desajuste educativo en los jóvenes universitarios. Por razones de espacio, los resultados detallados en función del origen familiar se ofrecen solo para el desajuste vertical, que es el más asociado con otras características que denotan calidad del puesto de trabajo como los salarios, la jornada laboral o el tipo de contrato y, por tanto, está más cerca de identificar circunstancias laborales precarias. Sin embargo, los patrones de desventaja de los graduados con padres poco cualificados son semejantes en el área del desajuste vertical. 
 

En este análisis del desajuste educativo en primer empleo de los graduados universitarios se hace hincapié en el papel del origen socioeconómico de los graduados, aproximado a través del nivel educativo de los padres (que daremos en llamar EP), como se discutió en la introducción de este documento. La encuesta permite distinguir el nivel educativo del padre y la madre por separado, y contempla varios niveles, que se han agregado en tres en la Tabla 1. En ella se aprecia que el 41,68 (41,77) por 100 de los graduados afirman que su padre (madre) tenía estudios universitarios, dado como resultado que el 54,42 por 100 cuentan con al menos un progenitor con estudios superiores, y el 29,03 por 100 declaran que ambos progenitores poseen un título universitario¹. La primera de esas condiciones, señalada en la celda sombreada, identifica la segmentación de la muestra entre aquellos que cuentan con al menos un progenitor con título universitario (EP alto) o sin ninguno (EP bajo). 

La Tabla 1 del Anexo presenta importantes diferencias entre los jóvenes graduados con EP bajo y EP alto: en estos últimos declaran tener un alto nivel de inglés (con relación a la propia titulación), cursan con más frecuencia carreras STEM o de Ciencias de la Salud y también utilizan algo más las universidades privadas para obtener sus títulos. Además, registran más movilidad geográfica, tanto para cursar su carrera universitaria en otra comunidad autónoma como para estudiar por un tiempo en el extranjero durante los estudios de grado. También registran mayor movilidad geográfica, tanto nacional como internacional, para acceder al primer empleo. Comprobaremos más adelante que todas estas características personales y académicas están asociadas al riesgo de desajuste educativo vertical y que además son mediadoras en el impacto del origen familiar en los logros laborales de los graduados. 

La EILU 2019 ofrece información variada acerca del acceso al primer trabajo remunerado tras la finalización de los estudios y varias características que junto con el desajuste educativo (vertical, horizontal y de conocimientos) configuran su calidad: situación profesional, tipo de jornada y sueldo mensual neto. En la Tabla 2 se registran los valores medios de todas estas características para los jóvenes con padres de nivel educativo alto y bajo. 

En términos generales no se aprecian diferencias significativas en el tiempo necesario para la incorporación al primer empleo entre jóvenes con distinto origen familiar. El porcentaje de jóvenes que sigue trabajando en el empleo que tenían antes de graduarse es apenas algo mayor en aquellos con padres poco cualificados, pero la diferencia no parece reseñable. La situación profesional más frecuente (casi en el 44 por 100 de los graduados) en el primer empleo es la de asalariado con trabajo temporal o contrato de trabajo de duración determinada, seguida de los trabajadores en prácticas o formación (lo que incluye la formación sanitaria especializa, como MIR, FIR, EIR, etc.) en el 26 por 100 de los casos. Sin embargo, y en línea con la especialización formativa (ver Tabla 1 del Anexo) los jóvenes con padres altamente cualificados se incorporan en mayor medida a su primer empleo como trabajadores en prácticas y formación y los que tienen padres menos cualificados, a través de contratos temporales. Si a ello se le suma la mayor incidencia del empleo a tiempo parcial en los egresados con padres poco cualificados (41,38 frente a 33,80 por 100), el resultado es un menor nivel salarial medio: 86 por 100 de los jóvenes con padres poco cualificados declaraban en 2019 un sueldo neto inferior a 1500 euros/mensuales frente al 80 por 100 de los graduados con padres más cualificados. 

La incidencia del desajuste educativo es mayor en los graduados con padres menos cualificados tanto en términos de sobreeducación (42,94 por 100 frente a 30,02 por 100) como en desajuste educativo horizontal (38,30 por 100 trabajaba en un puesto asociado a una rama totalmente diferente o no asociado a ninguna rama en particular, frente al 27,65 por 100).  

La información de la Tabla 2 dejaba clara la mayor incidencia del desajuste vertical y horizontal en jóvenes con padres de cualificación media y baja. En esta última sección se registra la distribución de dicho diferencial a dos conjuntos de características asociadas. Los resultados se recogen en los Gráficos 1 y 2, que desglosan el riesgo de educación que vimos en la sección anterior por características socioeconómicas adicionales (Gráfico 1) y por características de procesos de búsqueda y experiencia laboral (Gráfico 2). Las barras azules se refieren al riesgo de sobreeducación de los jóvenes con padres más cualificados (30 por ciento de media), y las extensiones blancas representan los puntos porcentuales adicionales de sobreeducación en los jóvenes con padres menos cualificados (12,4 puntos, hasta alcanzar una tasa de sobreeducación del 42,4 por ciento). De estos gráficos derivan algunas lecciones interesantes para la formulación de políticas públicas. 

La primera lección es que en los graduados de las áreas de estudio más castigadas por el desajuste educativo (Humanidades, Artes y servicios sociales) el origen familiar apenas contribuye a paliar el problema (Gráfico 1). En cambio, en los egresados de Ciencias de la Salud se aprecia más claramente el plus asociado a contar con padres cualificados: siendo sus niveles de sobreeducación los más bajos del mercado (24,5%), se reducen a la mitad en este subgrupo.

La segunda lección se refiere a las estrategias personales para adquirir capital humano adicional (a través de estudios de postgrado, movilidad internacional durante la carrera) y habilidades cognitivas (notas superiores a la media de la titulación): el riesgo diferencial de sobreeducación asociado a tener padres con niveles bajos o medios de educación es más suave en estos colectivos, lo que denota un mayor rendimiento al esfuerzo académico por su parte, que les ayudaría a compensar por ciertas desventajas de base.

Las siguientes lecciones vienen asociadas al sistema para lograr el primer empleo: cuando este surge de la conversión de una práctica en empresa en un contrato laboral casi se cancela cualquier diferencial asociado al origen familiar. También contribuye a recortar los gaps asociados al origen familiar el haber conseguido el primer empleo a través de los servicios de empleo de la universidad. En cambio, es llamativo el gradiente socioeconómico que tiene el participar en oposiciones, que están asociadas a mejores resultados para los hijos de graduados universitarios que para el resto. Esto denota ese know-how de los mercados de trabajo ocupacionales y apoyo financiero y de otros tipos que estos padres pueden ofrecer a sus hijos. En esta línea, mientas la movilidad internacional para el logro de un primer empleo se traduce en mejores resultados para hijos de universitarios, duplica el riesgo de desajuste vertical en jóvenes con padres menos cualificados, denotando también las diferencias en el planteamiento de estrategias de migración internacional para el estudio y el empleo y probablemente en los recursos lingüísticos, redes sociales en el exterior, etc, 

En definitiva, se aprecia que el apoyo que ofrecen las instituciones educativas a la integración laboral de los egresados universitarios contribuye a paliar las diferencias asociadas al origen familiar. En cambio, el nivel educativo de los padres tiende a traducirse en mejores logros laborales para las personas que realizan ciertas inversiones extra (movilidad internacional, oposiciones), sujetas a importantes restricciones presupuestarias. Por tanto, las instituciones educativas y laborales, apoyan especialmente la transición del sistema educativo al mercado de trabajo de los graduados con menores conexiones sociales y familiares, contribuyendo así a la igualdad de oportunidades.
 

En este artículo se describen algunos de los resultados laborales de jóvenes poco después de culminar sus estudios universitarios de grado en España. Son personas relativamente homogéneas en cuanto a su edad, experiencia y capital humano, y sin embargo se advierten en ellos por origen familiar. Dicho origen puede estar condicionando los resultados en el mercado de trabajo a través del tipo de estudios universitarios y de institución donde los jóvenes los cursan. También representan diferencias en las posibilidades que estos tienen de establecer ciertas estrategias de movilidad geográfica, búsqueda de empleo y adquisición de experiencias significativas. Resultado de todo ello es el riesgo de sobreeducación diferencial que se advierte en los jóvenes cuyos padres no han alcanzado la educación superior. Sin embargo, los resultados destacan dos aspectos reseñables: el primero, que la desventaja media es menor para los jóvenes que tienen logros académicos especiales (calificaciones superiores a las de su titulación, estudios de postgrado, etc); y el segundo, que también es menor en quienes han contado con el apoyo de las instituciones para su inserción laboral, en especial el de las propias universidades y los servicios públicos de empleo, que contribuyen de esta manera a la igualdad de oportunidades. 

Barone, C., & Ortiz, L. (2011). Overeducation among European University Graduates: a comparative analysis of its incidence and the importance of higher education differentiation. Higher Education, 61, 325-337.

Büchel, F. (2001). “Overqualification: reasons, measurement issues and typological affinity to unemployment” in Descy, P. and Tessaring, M. (eds.) Training in Europe. Second report on vocational training research in Europe: background report. Cedefop Reference Series. Luxemburg: EUR-OP, vol. 2, pp. 453-560.

Capsada-Munsech, Q. (2019). Overeducation, skills and social background: the influence of parental education on overeducation in Spain. Compare: a journal of comparative and international education, 50(2): 216-236.

Caroleo, F. E., & Pastore, F. (2018). Overeducation at a glance. Determinants and wage effects of the educational mismatch based on AlmaLaurea data. Social Indicators Research, 137, 999-1032.

De Schepper, A., Clycq, N., & Kyndt, E. (2023). Socioeconomic differences in the transition from higher education to the labour market: A systematic review. Journal of Career Development, 50(1), 234-250.

Erdsiek, D. (2016). Overqualification of graduates: assessing the role of family background. Journal for Labour Market Research, 49(3), 253-268.

García-Montalvo, J. (2009). “La inserción laboral de los universitarios y el fenómeno de la sobrecualificación en España”. Papeles de Economía Española, 119: 172-187.

Hartog, J. (2000). “Over-education and earnings: where are we, where should we go?” Economics of Education Review, vol. 19, pp. 131-147.

Hartog, J.; Oosterbeek, H. (1988) “Education, Allocation and Earnings in the Netherlands: Overschooling?” Economics of Education Review, 7(2): 185-194.

INE (2020). Encuesta de Inserción Laboral de los Titulados Universitarios EILU-2019. Metodología. Recuperado de https://www.ine.es/daco/daco42/eilu/metodologia_2019.pdf.

Marqués Perales, I., & Gil-Hernández, C. J. (2015). Social origins and over-education of Spanish university graduates: Is access to the service class merit-based. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 150(89), 112.